、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等。因此，食出公司基于上述原因所作出的待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反 认为：双方争议的焦点是食出公司安排李某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无不当。本案中， ...

、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等。因此，食出公司基于上述原因所作出的待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反 认为：双方争议的焦点是食出公司安排郭某甲待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无不当。本案中， ...

、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等。因此，食出公司基于上述原因所作出的待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反 认为：双方争议的焦点是食出公司安排李某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无不当。本案中， ...

、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等。因此，食出公司基于上述原因所作出的待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反 认为：双方争议的焦点是食出公司安排邝某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无不当。本案中， ...

、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等。因此，食出公司基于上述原因所作出的待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反 认为：双方争议的焦点是食出公司安排关某某待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无不当。本案中， ...

、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等。因此，食出公司基于上述原因所作出的待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反 认为：双方争议的焦点是食出公司安排郭某甲待岗是否合法。企业在外部经营情况发生变化时，通过实行用工制度改革，优化组合的方案来参与市场竞争并无不当。本案中， ...

处理；从2000年1月起公司停发工资、下岗生活费等费用，企业不再承担养老保险、失业保险费，由职工自行解缴。1999年12月22日，原告为乙方、被告为甲方 上诉人要求确认该协议无效，本院不予支持。 二、确认合同无效之诉不受时效制度的限制。原告起诉要求确认双方自谋职业协议书无效，不受仲裁申诉时效的限制。 ...

京昌爆破公司为闫某缴纳了1997年1月至2004年6月的养老保险。2003年度宜昌市企业月平均工资为769．08元。 上述事实，有《工程机械分公司承包 爆破器材有限公司亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：闫某违反公司财务制度，未按期完成清收任务，公司以《中华人民共和国劳动法》第25条的规定解除 ...

保险局于2004年11月5日出具的证明。用于证明巫山县没有单独出台事业单位人员基本养老保险的政策。 原告出示的证据经庭审质证，被告对证1无异议，本院确认具有 第二条、第五条、第十一条、重庆市劳动和社会保障局《关于发布重庆市企业职工最低工资标准的通知》[渝劳社办发(2004)X号]的规定，判决如下： 由 ...

第十六条规定，是无效的。《实施意见》十六条规定:“关于企业改制对某除劳动关系的职工给予经济补偿及养老保险的问题。按《规定》第十九条，企业改制原国有企业 )计发1个月补偿费，最多不超过12个月；对某产权制度改革，企业提出与职工解除劳动合同的，按全市上年企业职工平均月工资标准，每满一年工龄(未满一年按一年 ...