节能有限公司的债务承担连带责任，没有任何法律依据。二、本案中主合同当事人二七工行与格林公司串通，骗取了担保人河南第一电力节能有限公司的担保，因为借款合同约定此笔贷款 过被告方，转让程序未做到公开、公平和公正，三被告已决定提起原债权转让合同无效之诉，故本案应依法中止审理。四、原告东成公司的起诉已超过法定 ...

核准“浏阳市鸿安康利生物科技有限公司”变更为“湖南坤源生物科技有限公司”。 被告坤源公司在借款合同的履行过程中，拖欠了2006年度及2007年度的利息，由信用投资公司代 变卖所得的价款，享有优先受偿权；担保人广宇公司以所有的、已办理抵押登记手续的土地对坤源公司的欠款承担责任，原告金信担保公司对广宇公司 ...

提出主合同所约定的利率高于各金融机构的放贷利率，应当认定主合同无效，从而免除担保人的担保责任的抗辩，因原告已向本院提交了周邮银发(2008)X号中国邮政储蓄 的利息，直至付清之日止。 二、被告徐某戊、孙某某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。 案件受理费1800元，保全费820元，由被告赵某丙承担。 ...

行为，对此，首先上诉人未提供证据证实，其次答辩人认为上诉人既未主张本案借款合同无效或请求撤销，也未主张损害赔偿，故该项事实与本案处理无法律上的关联性。 认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是：1、本案借款人是林某某个人还是炎陵县大院食品罐头厂；2、大院农场在本案中是否应当承担连带责任；3、大院 ...

36条规定：“商业银行贷款，借款人应当提供担保”。建行信阳分行在借款人海天公司不能提供担保的情况下，违反上述规定，为借款人选定担保人，确有主观故意。第二、 ，其对合同无效亦存在一定过错，应对海天公司不能清偿部分承担40%的赔偿责任。建行金元支行关于建行信阳分行未欺诈万富公司，万富公司应承担全部借款本息 ...

，而省机床厂还提供了机械、房产作为抵押担保，特需公司只对物的担保以外的债务承担责任。另外，根据特需公司的担保书，特需公司只对债务承担一般 。当事人都应当按照借款合同和保证合同的约定履行其相应的义务。 本案的关键问题及当事人之间的主要争议在于本案所涉及一系列债权转让行为是否真实存在并对债务人、担保人发生 ...

、借贷双方为转嫁不良贷款偿还风险恶意串通，共同实施欺诈行为骗取担保，所有的借款合同名为流动资金周转贷款，实际却是要么借新还旧，要么承接其他单位的 的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”的规定，本案最高额抵押合同 ...

被告承担。 化肥厂不服新疆维吾尔自治区高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：营业部未在借款合同上盖章，合同无效，担保合同也无效，担保人不应承担担保责任 双方对协议的变更，担保人应免除担保责任。营业部在合同期限届满两年内未向担保人主张权利，已超过保证责任期限，担保人应当免除担保责任。安装公司虽提起 ...

合同无效导致担保合同无效，作为担保人显然没有任何过错，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条的规定，力豪公司不应承担任何责任。二、 中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条的规定，应按连带担保承担责任。即主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效也不中断。张某某在2002 ...

，向苏州建行出具了270万美元和500万美元两份外汇流动资金借款合同及不可撤销具有连带责任的担保书，其合同空白处未填写，仅加盖了单位公章。可是苏州建行在收到我 ；确认我公司出具给苏州建行及张某港建行的担保合同无效；要求三被告赔偿我公司经济损失50万元及承担本案诉讼费用。 原告兴达公司针对其诉讼请求及所 ...