盖章的是时间为2004年1月份的《逾期贷款催收通知书》，双方没有约定担保的期限，没有签订担保合同。即使在《逾期贷款催收通知书》上盖章的行为被认定为提供担保 曹某某遗产。 根据以上事实，本院认为：原告联社营业部为依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与环宇铝厂、大镇经联社签订的五份《保证担保借款 ...

合同》及利息表，证实有色设备公司与中信北京分行订立借贷500万元的合同及此后产生的欠款欠息；(5)《不可撤销提款通知单(借据)》及利息表，证实有色设备 不可撤销担保书》为有色设备公司向中信北京分行借款进行连带责任担保，是担保人的真实意思表示，担保合同成立；在撤销有色总公司、成立有色工业局的过程中，有色 ...

不可撤销的担保书意思表示真实，亦应认定有效。广厦公司第一工程处与定西分行所签担保合同因未征得企业法人同意，应认定无效。定西分行诉求二轻公司偿还借款本金 汇票到期之前、后，二轻公司没有偿还定西分行所垫付的票款，双方已形成了借贷关系，认定定西地区建筑安装公司第一工程处为1996年10月30日汇票款30万元 ...

责任。 河北省高级人民法院认为：化工厂与河北农行订立的借款合同属双方真实意思表示，且借贷双方对合同的内容、合同的履行及债权转移情况均无争议，化工厂对沧州 农行出具的不可撤销担保书是其自愿为化工厂向河北农行申请借款提供担保的真实意思表示，该担保合同合法有效。化工厂依上述不可撤销担保书向河北农行申请贷给其 ...

和胁迫的情形，故该选择合法有效。依据国际私法确立的当事人意思自治原则，本案合同纠纷的解决应适用各方当事人共同选择的法律即中华人民共和国的实体法作为处理本案纠纷 利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对双方当事人的违法借贷行为，本院将另行制作制裁决定予以处罚。 关于《担保合同》的效力。因上述《借款 ...

的期限由借贷双方于每次使用前约定，但不超过授信期限；盛世公司对总府农行所发生的债务，由盛世公司承担并由担保人提供抵押担保，担保合同是本 土地的使用权抵押，抵押价值5698万元人民币，抵押率49.52％。 上述二份抵押合同在签订的当天，当事人分别在双流县房地产管理所、成都市房地产经营管理处等登记主管机关 ...

了国家有关金融法规，是无效的，对此，双方均有过错。三湘集团公司虽然在双方借贷时未出具担保函，但其在事前是明知鞭炮公司是按三湘花炮公司的要求进行贷款 了已经发生的四笔借款是正确的。由于本案借款法律关系因违反我国金融制度而无效，担保合同亦应认定无效。三湘集团公司应当知道借款法律关系无效而仍然为之提供担保， ...

空白合同，后由信用社单方变更贷款数额为6333万元，信用社并将担保合同的贷款数额1亿元，擅自变更为6333万元。 原审判决还查明：信用社依据1996年5月23 关于合同效力问题，胶州信用社与海晟公司采取以存定贷的方式进行借贷，涉及两个法律关系，一个是存款关系，一个是贷款关系。在存款关系中高息揽存违反了 ...

解释》第7条规定，并不意味着担保人承担责任的比例一定要少于二分之一。2、若担保合同被认定无效，从逻辑上就意味着签约双方都有对等的违约过错，本案中并无 一审判决正确，请求维持原判。 本院认为：本案各方当事人对信达公司与国泰公司之间的借贷关系及国泰公司未依约偿还借款的事实没有争议，国泰公司也表示应某偿还尚 ...

招待所以儋州市第二招待所之名义于1999年2月4日和10月28日签定的两份抵押担保合同，是在合同各方当事人平等协商一致的基础上签订的，体现了合同各方 划的人民币400万元是利息还是贷款本金。原告认为人民币400万元是在借款合同约定的还款期限内扣除借贷人所欠的贷款利息而不是本金；被告佳景路桥公司认为该款 ...