万元由其支付的购房款没有向其支付，本案由此发生。况，原告郭某甲主张其与被告郭某乙间存在债权债务关系的主要证据是双方于2002年3月29日签订的《有偿转让变更 且被告郭某乙早已取得房地产权利且转让给他人之后才起诉索还呢其二、原告郭某甲的起诉已罹诉讼时效。理由为：原告郭某甲主张的债权依双方“从受让之日起应 ...

等基于各方之间的债权债务存在资金流向、主体、形式的不一致的现状，为规范确立上述债权债务，共同签订协议书一份(以下简称四方协议一)，该协议确认浦申公司对锦绣园 、产权经纪会员签章并经上海产权交易所对交易合同鉴证盖章后生效。同年8月25日，上述产权转让成交，交割单号为x，受让方和出让方分别载明为浦申公司、 ...

1、上海市浦东新区X村信用合作社情况说明及划款凭证；证明被上诉人燕海公司在该信用合作社开户，及双方协议股权转让付款的过程。 2、上海技术产权交易所产权转让 的转让数额有差异，完全是上诉人造成的。且该转让价值不影响上诉人返还本案的债务，与本案的债权债务无关。 本院认为，鉴于被上诉人对上诉人在二审中提供 ...

2005年8月4日签订的债权转让协议； 3、四川工行与长城公司2005年8月13日在《四川日报》刊登的债权转让及债务催收公告、长城公司2007年8月8日 长城公司对被告信都投资集团和信都商城提交的其他证据不持异议。 对三方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 ...

；股权转让后，原为天公司的债权、债务与科工贸公司无涉；转让协议经三方签字并经公证处公证，同时经有关登记部门办妥登记手续后生效。同日，经上海市 支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10,010元，由上诉人 ...

的香港凯怡公司名称，现更改为香港绿谷公司。自此，前香港凯怡公司在上海绿谷公司的债权、债务均由香港绿谷公司全权，请在协议书上确认。”同年7月18日 中55％的股权不是侵权，而是双方根据协议进行股权转让的结果。当然，双方在进行股权转让时，为了简化手续，以香港绿谷公司迁址更名为由向有关管理部门申请股东变更， ...

月5日。以上三笔借款双方均订立了借款凭证。海源公司在借款之后，公司股东林某丙、陈某甲对公司经营期间的债权债务进行结算和分割，经协商，陈某甲在1997年11 月30日就海源公司结欠湾头农信社的借款67万元及利息与湾头农信社达成债务转让的和解协议，自愿表示各自承担海源公司结欠湾头农信社X万元本息的一半，系 ...

发生的逾期贷款；(二)作为原告履行担保责任的对价，飞格公司同意将其对被告的债权转到红莲厂名下。同日，飞格公司、原告、被告三方签订了第（略）号《债权转让协议书》，约定：(一)飞格公司同意将其对被告的债权全部转让给原告；(二)被告同意将其对飞格公司的债务本金500万元以及截止到2001年7月31日的 ...

本院提交一份营业部和中国信达资产管理公司重庆办事处(以下简称信达重庆办)于1999年12月5日签订的债权转让协议。该协议约定：根据国务院、人民银行和财政部有关 的批复》第三条规定，原国际业务部的外汇业务已移交给营业部。原国际业务部在不具备经营外汇的情况下，其债权债务应由营业部承担。而该营业部出具委托函 ...

批复》中指出，债务人在收到催收到期贷款通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中海南琼海涤纶厂在 琼海支行签订债权转让协议，依法将海南省纺织工业总公司擅自申请设立的分支机构即海南琼海涤纶厂尚欠其借款本金人民币1960万元及其利息的债权转让给信达公司海口办事处 ...