违约金50万元。一审案件受理费、财产保全费按原判执行。二审案件受理费x元，由南阳东方淀粉厂负担。 宣判后，南阳东方淀粉厂不服申请再审称：1、典当公司不 和《补充协议》及许昌东升公司出具的保证书，是当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。关于典当公司对该宗土地的使用权及附属物产权是否明确 ...

的，所以依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应该采信证据5，而不应采信证据l2。同时认定两份证据明显是错误的。综上所述，答辩人 十三条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费6590元、财产保全费1880元、实际支出费3800元、二审案件受理费6590元，共计x元，由 ...

创伤性休克死亡。事故发生后，原告于2OO5年8月16日向本院提起诉前财产保全申请，后高安联运公司于2005年8月23日向本院做出担保缴纳押金x元， 月20日以特快专递方式向单某某邮寄了催缴上诉费通知书，但无单某某签收回执。为保障当事人诉权，二审法院向原审法院发出呈送案宗时限卡，在限时移送卷宗的期限内， ...

施工的事实之上的，而这一事实是不存在的，属于明显事实认定错误。二、原审判决以《关于河南省天华科贸有限公司鹤壁天华科技园1-5#楼工程结算审计结果 元，由河南省宏大建设工程有限公司负担x元，由河南省天华科贸有限公司负担x元；财产保全费5000元的负担不再变动。 二审案件受理费x.88元，由河南省天华科贸 ...

大地花园酒店共同承担。2008年9月27日，中技经公司以其在本案中申请的财产保全系北京中关村科技担保有限公司（以下简称中关村担保公司）提供担保，其因此向 科技公司和大地花园酒店支付中技经公司为财产保全提供担保而支付的x元担保费。 大地科技公司在一审答辩称：1.双方当事人签订的《协议书》及《资金拆借补充 ...

。案件受理费人民x元，财产保全费9230元，其他诉讼费4965.45元，均由华瀛公司负担。2004年12月7日，青鸟华光公司申请强制执行（2004）奉民 公司对青鸟华光公司的债务，当事人主体适格。此前，青鸟华光公司并未依据同样的事实对新纪元公司提起过诉讼，故新纪元公司关于此次诉讼违反“一事不再理”原则 ...

，原告在上述购销合同纠纷案件审理过程中，向受案法院提出某财产保全申请，并提供了相应财产担保。法院于2007年1月10日作出（2007）二中民初字第x 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满 ...

，关于反诉原告高新博泰公司的诉讼主张，基于上述一审法院的评判理由，反诉原告高新博泰公司的反诉理由均不能成立，而反诉原告高新博泰公司主张因财产保全给 与被上诉人于2005年8月25日签订的《“戛纳小镇”智能化系统工程合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共 ...

，梦网公司等上诉要求追加四平丰烁公司及四平公司为当事人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 关于孟宁公司上诉称其全称是温州孟宁印业有限公司，金 ； 三、驳回金博士公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费x元，其他诉讼费3802元，财产保全费9520元，共计x元，由苍南县创发防伪科技有限公司、深圳市梦网科技 ...

规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币x元(原告所预交部分)，财产保全申请费(原告所预交部分)5000元由被告陈某某、李某丙负担，被告卢某某 也非本案担保人，上诉人并非本案适格的诉讼主体。（二）原判关于“债权转让”的认定是完全错误的，且上诉人已按回函付款200万元给被上诉人，上诉人无须 ...