提出过“双方发明的目的不同”的观点。原审法院却主动地进行判断，而且对被上诉人绿化带所起的作用的判断也没有事实或者法律依据，这样的认定是错误的。同时 专利相同，且以“生产经营的目的”实施该专利时，方构成侵犯专利权。原审法院分析“发明目的”是为了得出被上诉人是否实施了上诉人专利的结论。上诉人对此方法提出 ...

部分提出“原审法院严重歪曲事实，故意回避了对雅来公司有利的证据”的观点，可分析这部分所列举的6点内容，答辩人认为，根本不能得出原审法院存在上述 的判断“劳动者无正当理由长期旷工应承担对自己的不利后果”否定法院前一判断的正确。且不说本案中不存在劳动者“无正当理由长期旷工”这一事实，就从逻辑的角度，由于这 ...

审查基准为依据，充分考虑了帝王某司“统一”商标的使用及其在同行业的知名度，全面分析了原告申请注册的被异议商标与帝王某司“统一”商标的整体外观特征，两商标 将被异议商标与“统一（略）”进行对比也缺乏相应的法律依据，本院予以纠正。 判断商标是否近似，应当以商标的文字、图形是否易使消费者发生混淆为标准。我国 ...

布面层11、干纸浆层12、吸水层2、干纸浆层31和布面层32”，经过分析比较各层的作用，可以得出如下结论：后者的“布面层11和布面层32”，分别 对本案专利具有实用性的判断是错误的。“一层布面”是不可能产生设置“漏斗状孔隙”，“漏斗状孔隙”必须在一定厚度的载体上才能实现，而该载体的厚度并没有在专利文件 ...

的行为，无人承诺一定发表原告的论文。原告文章未能出版的原因是该文的体例是案例分析，与论文集的文体不符，且涉及二审尚未审结的案件，其目的是为了影响二审案件审理 行为是否是职务行为，是以学校的职责或命令为前提，并考虑实施行为时的名义、目的、行为方式等综合判断的。为学生出版论文集，不属于学校的职责，因而也不 ...

说明书所述要解决的技术问题相分离，而作出决定。由于本专利说明书中关于最终产品是“元素分析结果不含氮、磷和硫”和“由葡萄糖和甘露糖所组成”的多糖等两个分析结果的 技术未公开本专利中的原料牛膝而认定本专利有创造性，混淆了新颖性和创造性的判断标准。第三人首次从牛膝中提取多糖只体现了新颖性。本专利权利要求1所 ...

略）。3专利的权利保护范围。 关于焦点问题1，原审法院认为通过对相关证据的分析，已可以确认本案涉及的专利实施许可协议的真实性，虽然在坚固公司与王某淼 特征，然后与被控产品技术方案中包含的必要技术特征，分别对应地进行比对判断。根据我国专利法的相关规定，发明专利或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的 ...

8月25日，原告和热处理厂委托检测中心对热处理厂送样的（略）模块进行断裂分析，样品特性状态为：（略）模块，淬火加高温回火，线切割加工开裂；制造工艺 ℃，保温4小时，两次；高温回火490－510℃，保温4小时；检测依据和/或判断依据为GB/（略）-1991、GB/（略）-1994。2003年9月30日， ...

第八项可判断，双方当事人所确认的合同内容为合同期30年，而第十一项是保证了合同的持续性和对合同内容的阐述。3、根据合同整体合法性分析。规章制度与 收取了鱼塘“公粮款”，这亦可佐证上诉人实际已同意了30年期限。综上所述，被上诉人并没有违约之行为，合同期限为30年，希望法庭依法判决。 被上诉人在二审期间未 ...

均不能直接证明共同研发的存在或否定共同研发的存在。所以，判断共同研发是否存在，需进一步分析曾某某在项目组中所承担的具体工作。 关于曾某某在项目组中所 。 综上所述，上诉人曾某某的上诉理由不能成立应予驳回。一审认定事实基本清楚，判决并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...