法定代表人李xx，主任。 委托代理人严xx，上海xx律师事务所律师。 被告上海xx住宅安置有限公司,住所地本市xx路xx号。 法定代表人王xx，董事长。 委托代理人严xx， 等向xx土发中心、xx安置公司申购了房屋。而原告等被拆迁人其后亦按约履行协议领取了动迁补偿款，办理了申购房的产权手续。原告称当时 ...

房屋，单乙夫妇和被告则搬入系争房屋与原告同住。2005年后被告迁出系争房屋外住，单xx一家三口户口也陆续迁出。审理中，单xx、沈xx承认写 依职权调取动迁单位签报表后发现，除了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明的x.80元动迁款以外，动迁单位还给予该户其他补贴x元，其中为照顾原告老年人及被告患 ...

了沪黄某地拆许字(2007)第X号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为上海南房(集团)有限公司，明确系争房屋所在地被列入“危改地块”的拆迁范围。由于在该拆迁期限 ，结合双方租赁协议内容而确定。由于豆制品厂尚未就安置补偿问题与拆迁人签订补偿安置协议，故五星公司要求动迁补偿条件尚未成就。对此不予处理。五星公司可待 ...

房屋内。2005年11月，x号房屋动迁，原告和薛x取得坐落于本市浦东新区X路x室的安置产权房一套(以下简称系争房屋)，建筑面积86. 597+1,180+500)×59.74］，应当支付棚舍和其他附属物补偿款3,890元，甲方安置乙方系争房屋，建筑面积为86.39平方米，总价为283,859元，另甲方 ...

人名下。 2010年1月，曹某、沈某某诉至法院，要求龚某某、戴某向其给付安置动迁款470,424元。 原审审理中，龚某某、戴某、陆某表示：庭审中其陈述的 款购房为由要求戴某共同承担给付拆迁补偿款的责任。就此，法院认为，戴某作为系争房的实际使用人，其应得的拆迁补偿款金额为18.5万元。现戴某认可其将80 ...

.1平方米的房屋登记在原告名下，当时被告与原告约定，仅借用原告的名字以取得动迁后的安置房屋。该房屋被拆迁时，被告以原告的名义与开发单位签订所有拆迁协议 信。 本院认为，被告购买金XX所有的座落于本溪市X组砖瓦结构一处平房（两个房票，建筑面积分别为21.5平方米和18.1平方米），并与XX签订《买房契约 ...

。1983年原告出资翻建系争房屋，作为房屋权利人应当享有房屋的动迁权利，认可被告与案外人所签订的房屋安置协议。故诉至法院要求确认本市X路X弄X号X室房屋 被告并不持异议。据此，证明政府职能部门根据当时政策规定，已确认庞某某为系争房权利人或使用人。第四、1985年私房普查，系核对房屋权利人信息或虽无房地 ...

，或者于收到本决定后3个月内向人民法院提起行政诉讼”。同日，南宁市住房保障和房产管理局作出南房撤字第（略）号《撤销房屋登记决定书》，基于前述理由撤销了纬武路X巷X 路动迁顾问的奖励，对于颜某甲及时搬离的奖励及作为纬武路动迁顾问的奖励是与双方《房屋拆迁安置补偿协某书》无关的颜某甲的个人其他奖励，陆某不能 ...

三室一厅，三室二厅，三室二厅）。被拆迁人选购房屋的房款从上述安置款中扣除。搭桥房由被拆迁人全额出资。被告王B代户主王C在该协议上签名。2009年 华新路xxxx弄xx号，产权人王xx已亡故，该户一证三户，自动迁工作开始以来，王C户动迁补偿安置事宜，由王C本人及儿子王B陪同前来北广场地块动迁办公室商谈， ...

房屋实际由被告四人及王某4的丈夫实际居住。该房拆迁共获得拆迁货币补偿安置款人民币198万元，动迁款是按面积计算，完全未考虑人口因素。同时，两原告在不同场合均有 的证据可证实两原告并未实际居住系争房屋，原告在庭审中表示系争房屋系空关房，原、被告均未实际居住，该表述亦印证了两原告并未在系争房屋实际居住； ...