原审认为，原告水电XX局和被告长隆公司所签订的工程建设合同虽是以劳务承包协议形式订立，但以实际情况即合同内容及工程结算单，应认定为工程分包合同 工程价款。另外，上诉人从事工作的单位是被上诉人的蒲渭高速项目经理部下属特大桥施工队，原审法院对此罗列了与案件缺乏关联性的被上诉人内部运作模式；二、根据《中华 ...

与原告无关，2007年10月31日签订的承包协议是假的，不真实；外包工费用不能否认原被告之间的劳动关系，是被告内部管理的一种考核方式。对被告提交的 及本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下： 原告陈某与1995年2月在被告单位厂区内做包装工作，每月工资1228.42元，双方未签订劳动合同，被告也未为 ...

有限公司宁波建设分公司与原告签订的合同约定，原告每年向其上交管理费，双方实际上并非内部承包关系，而是挂靠关系的事实； 5.桩基施工备案证一份，拟证明原告 ，其以公司名义出具原告向陈某追讨工程款的真实性，本院予以认定。涉案工程监理单位即宁波高专建设监理有限公司出具证明中陈述陈某系宁波兴宁中学教学楼工程的 ...

清单表，鑫地石油公司及李某某对该清单不予认可，认为与其无关。因该清单表为内部制作，袁某某也未提供票据以供佐证，对其支出情况无法核实。第2份为利润 。 2009年2月28日双方又签订补充合同一份，将双方合作经营变更为袁某某承包经营，协议约定：“原合同与补充合同不一致的，以补充合同为准。一、鑫地石油公司 ...

、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票。答辩期内被告济南建工总承包集团有限公司、济南天和恒基建筑安装工程有限公司提出管辖异议，本院依法裁定驳回后， 天和恒基公司的结算，只是他们内部之间的结算，即便有也不能作为对外不承担责任的依据；4、收款收据载明的交款单位是济南建工总公司，是不是本案 ...

，不能作证据使用；施工日志不能证明张祖富是被告单位的施工负责人。 6、被告与熊光辉签订的内部承包责任合同、熊光辉与张祖富签订的劳动聘用合同、被告聘用 宿舍楼施工现场负责人，并约定张祖富全权代表熊光辉行使权利，张祖富在该工地签订的协议所产生的经济责任和法律责任均由熊光辉承担等。在施工过程中，张祖富履行 ...

恒基建筑工程有限公司提供的证明、发票记帐联、新沂通新生物质环保热电有限公司单位内部付款凭证等证据来看，新沂通新生物质环保热电有限公司支付给新沂市恒基建筑 结论，上诉人多次书面通知被上诉人核对审核结果，但被上诉人拒不配合，被上诉人承包施工的31项工程造价到现在都没有进行最终结算，故原审判决对此认定错误。 ...

债权人认可的除外。”而本案中，禹州市国资委和永锦公司之间达成的上述协议，仅系其双方之间的内部约定，并未取得其债权人即原告的认可。因此，作为买受中锋集团的 无关。 被告禹州市国资委未提供证据。 被告永锦公司对原告出示的证据，认为证据1承包合同没有实际履行；证据2移交表是广宇公司上下两任会计之间的移交，不 ...

第二分公司（总包方）与张XX、张X（分包方）签订分包施工安全管理协议复印件；2009.12.11河南天工集团第二分公司（甲方）与淅川县金水湾廉租房住宅小区X#、2#、4#楼项目承包人张XX、张X（乙方）签订工程项目内部承包合同复印件。 （二）2009年年底，为淅川县金水湾经济适用房项目工程，何 ...

上诉人重庆市九龙坡区X镇X村X社(以下简称五根村l2社)与被上诉人戚某甲农业承包合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2009年12月22日作出（2009）九法民初字 主要分配方案为：基期年从1998年8月31日为准，到签定土地协议流转之年止，按人头以年为单位计算农龄股，1人1年1股为全额农龄股，其余 ...