。2010年7月20日，原告向本院提起诉讼。 另根据开封市劳动仲裁委员会查明的案件事实可以认定以下事实：被告吴某某、高某某于2008年6月到 的一半1750元。被告辩称的“原告起诉超过了向基层人民法院起诉的15天期限，仲裁裁决书已经生效”的理由，本院认为，因开封市中级人民法院作出（2010）汴民初字第 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。关于养老 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。原告的养老 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。关于养老 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。关于养老 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。关于养老 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。关于养老 ...

时效是1年，应在2009年之前提出，但是原告未按照法律规定主张权利，只在劳动仲裁时提出，因某时效已过。关于加班费、年休假工资问题，原告所实施的是 制，没有超过国家法定的工作时限，原告是半天工作半天休息，按照法律规定，单位是可以实现综合计算工时制，原告没有证据证明我广场让其工作超过40个小时。关于养老 ...

。原告说企业装修，但被告部门照常上班，原告提供的三个同部门同事的证言可以证明被告当时是待岗，每个月发给570元工资。 经审理查明：被告于1997年 因经济补偿金、工资发生争议，被告向宁德市劳动仲裁委员会申请仲裁，宁德市劳动仲裁委员会于2009年12月14日作出劳动仲裁，裁决原告应于裁决书生效之日起十日 ...

、曾某某、陆某某、莫某某、黄某丙均为非全日制用工，根据《合同法》规定可以订立口头协议。原告平均每天工作不超出3小时，被告支付给原告的小时工资远高 解除劳动关系的时间及原因3、原告的各项请求是否合法合理4、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效及本案所诉是否超过诉讼时效 围绕案件的争议焦点，当事人向法庭提供了 ...