但这种关系不影响两个企业法人之间的正常业务往来，现百盛公司在没有直接证据的情况下推断这种亲属关系导致了该公司与科赛公司的联营合同是在不正常的情况下 结果的行为应视为是其职务行为，且盘点明细表上有双方当事人其他工作人员的签字，现百盛公司没有充足的证据证明当时的盘点交接非双方当事人一致的意思表示，亦提举不 ...

远光公司签订的合同书，其中石某在远光公司代表项下签字。远光公司并非本案当事人，石某作为该公司的代表在合同上签字不应视为是石某个人的行为，故 、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以 ...

1999年7月21日成立的经营中国农业银行所剥离之不良资产的企业法人。中国农业银行海南省分行与长城公司于2000年6月30日发出债权转让公告，通知昌蓉公司截止 。 杜某某答辩称：1、答辩人从没有为昌蓉公司的借款提供抵押担保的意思表示，也没有在有关合同或文件上签字。答辩人是在本案进入诉讼程序后，才知道昌 ...

二份合同的补充。由于以前曾与现代天空公司法人沈某辉签订过其他合同，沈某辉也表示上述三个合同与2001年签订的合同一样，使得我过于轻信，签订合同时未加 ，不愿再继续合作，故诉请解除与现代天空公司签订的上述三份合同。 被告现代天空公司辩称，赵某某所诉与事实不符，合同没有显失公平的情况，我方获利也未超过法律 ...

之规定，本院对本案有司法管辖权。由于案涉三份合同最后的条款有“在执行本合同过程中，凡遇到本合同没有明确规定的，依《中华人民共和国合同法》和其他相关法律 东莞南山公司是香港南山的子公司，但毕竟是两个独立的法人，两公司分别有各自的债权人和债务人，如果法院认为我们是一家人就胡乱轻判，首先是不尊重法律，其次是 ...

”向其返还已得75万元利润反诉请求，没有事实与法律依据。至于“嘉定公司”在审理过程中，要求“培明厂”在继续履行联营合同的情况下赔偿70万元损失的反诉请求 请求也不予支持。 8、本案民事责任的分摊 本案系争的联营合同是组成法人型联营体的联营合同，各方当事人的民事责任和法律后果，应按照最高人民法院关于审理 ...

与诉讼时效两个不同性质的问题，抵押期限不在两年诉讼时效期间内。上诉人明知合同没有约定抵押期限，在办理他项权利登记时也明知有抵押期限，一直没有提出 问题。3、黎某某从未确认《还款协议书》，当时就拒绝在抵押担保方位置签字。虽然当时的身份具有特殊性，但法人行为与个人行为性质截然不同；否则，在签订借款合同时为 ...

能证明韩国刺绣设备有限公司对机器不拥有所有权。 原审法院认为：本案一方当事人系外国法人，双方当事人之间属涉外民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第126条 认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定合同性质为买卖合同而非货物进出口合同没有明确的法律依据，由于合同性质认识上的错误导致错误地适用了法律 ...

，庐山公司、垦殖场驻厦办向特房公司出具由法人代表熊某某签字、两单位盖章的《承诺书》，称：根据1995年12月12日双方《补充协议书》，我方承诺至 请求重新鉴定面积，不予采纳。其主张特房公司实际交付房屋与合同约定面积不符，提供的他人购买华泰苑房屋的合同，与其主张没有直接关联，提供的证人证某真实性无法确认 ...

法院调取证据，但一审法院未予采纳，而现有的证据不能认定相关事实。 被上诉人虎门公司没有提出书面答辩，其口头辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审 事实，本院认为， 一、关于本案准据法的确定问题。由于增捷公司系在香港特别行政区注册的法人，故本案属于涉港代位权纠纷。与本案代位权纠纷相关 ...