专利权人，该专利处于授权状态，威尔公司生产销售“特制家具面板功能型材”的事实没有异议，法院予以确认。 威尔公司产品构成侵权问题。威尔公司生产的设有防撞 期内向国家知识产权局请求宣告本案专利无效，原审法院受理的另案的被告在该案答辩期申请宣告本案实用新型专利权无效不能作为本案被告威尔公司申请中止本案诉讼的 ...

东里X号。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人张某甲，北京集佳专利商标事务所专利代理人。 被告北京金日吉通科贸有限公司，住所地北京市大兴区X镇 被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，虽然两被告在答辩期间向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求，但原告提交的国家知识产权局针对本案 ...

。X号专利的主视图是长方形，其图案是：长方形边框，边框内左上角为“万基”商标标识，中间部位是“美国洋参丸”(字体较大)，“美国洋参丸”字样下部有英文（略 的问题。首先，经过质证，中山市中药厂对前述两份发票形式上的真实性没有异议，承认该发票是深圳万佳百货股份有限公司、广东省肇庆市明诚贸易有限公司超级商场 ...

东里X号。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人张某甲，北京集佳专利商标事务所专利代理人。 被告北京金日吉通科贸有限公司，住所地北京市大兴区X镇 被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，虽然两被告在答辩期间向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求，但原告提交的国家知识产权局针对本案 ...

决定、北京市第一中级人民法院 行政判决书、庭审笔录等证据证实。原被告各方对上述事实无异议，本院予以确认。 根据原被告的诉辩称及双方提供的证据，本案的争议焦点 提供相关的证据。4、被告施德楼公司新提交的专利复审委无效受理通知书已超过法律规定的答辩期，法院应当按照诉讼程序办理。 本院认为：我国专利法规定， ...

公司也无异议，原审法院予以确认。 澄海华达公司认为中山隆顺公司的上述专利没有新颖性，并于答辩期内即2002年6月26日向国家知识产权局专利复审委员会申请 某和证据，原审法院认为，公证购买的产品附有印有澄海华达公司名称、地址和商标的说明书，而其公司的营销经理也承认生产了6388、6389两种产品，澄海华 ...

系争外观设计专利，故即使侵权成立，其亦无损失。 金枫公司答辩认为：一、建筑物与商标是不同的法律关系。二、不能以2004年的赔偿额作为本案 人白塔公司和日盛公司向本院提交了以下新的证据材料： 1、国家知识产权局专利复审委员会2007年7月19日出具的无效宣告案件审查状态通知书，用以证明国家知识产权局专利 ...

确认授权天庆公司在制造、销售的被控侵权产品上使用其企业名称及注册商标。 2004年4月l2日,原审法院根据原被告双方要求,委托中国科学技术法学会华科知识 产权局专利复审委员会的上述决定，向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼。2006年1月9日，该案已由法院受理。对该事实，双方当事人也没有异议。 本院 ...

产品是由我方制造的。所以我方不应承担侵权责任。 江苏新科公司为证明其答辩，提交了以下证据: 证据1为中国质量认证中心（CQC）国家授权强制性产品认证目录 以及所附的各种卡类、使用手册、合格证等上使用被告江苏新科公司的商标以及“江苏新科电子集团有限公司监制”等字样是该公司要求深圳市汇泉尔科技有限公司制造 ...

食品饮料有限公司(下称三富公司)参加某案诉讼。被告三富公司在答辩期间对案件管辖权提出异议，本院以(2002)穗中法民四初字第X号民事裁定驳回被告 。广州市宏丽有限公司销售的二支“维C果冻爽”(150g)产品包装袋上印制有“金娃”商标并载明制造商为被告金娃公司，而包装袋的底部印制有“LD”及“利达包装” ...