抢种速生桉树（现已砍伐）。双方于2006年发生林地、林木纠纷。张屋村委会放弃争议地的权属主张，不参与本案林地、林木所有权的争执。 同时查明，原告村庄距离争议 2009年3月2日作出的北政复决字[2009]X号《行政复议决定书》。此外，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国森林法》第 ...

案件不属于其受理的行政复议案件的范围，原告认为该处理决定是错误的，其实岑溪市人民政府未将处理决定送达给原告，且该处理决定认定争议的山塘坑山林 有一部分是大隆乡政府收集取得，但根据《中华人民共和国森林法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定，纠纷可以由乡镇人民政府调解，调解未果 ...

种植并长期管理和收益。根据《中华人民共和国森林某》第十七条和《广西壮族自治区土地山林某利权属纠纷调解处理条例》第十八条以及1981年《中共中央国务院关于保护森林某展 决定书》，证明被告作出的被诉具体行政行为及行政复议机关作出的行政复议决定；3、农某乙的自留山证，证明农某乙对争议的这两片八角林某得了宁明 ...

）。现争议地除在250高程西北面（伏梯处）约20亩土地外，其余争议地全部位于上述山界林权证所划定的山林范围内。1994年间，朝燕林场砍伐争议地林木， 那渌山、那羊山”等一带山林权属纠纷的处理决定》、南宁市人民政府南府复议（2009）X号行政复议决定书各一份。2、1975年9月25日朝燕林场与府城公社进 ...

且该争议土地属于废闲地，被告的处理决定违法，依法应予撤销。 原告陈某甲向本院提交的证据材料有：1、永城市人民政府永政复决[2009]X号行政复议决定书； 行政行为的法律文书，证据4已经没有法律效力，证据5在形式上存在问题，但是由争议土地所在的村X组出具证明且有负责人签字，与被告永城市X乡人民政府提交的 ...

人的起诉不符合法律规定。三、上诉人的起诉不符合法律规定。本案系涉及土地使用权的行政诉讼，根据《行政复议法》第三十条规定，此类案件必须先申请行政复议 三家店村X组在1995年12月30日与汽车队虽然签订有征用土地协议书，但并不能据此认定争议土地性质已经由集体转化为国有。由于一审适用法律错误，导致裁定结果 ...

角在何处。第3、X号证据没有证人身份情况，内容不真实。上述证据，原告在行政程序中均未提供，不能证明被诉处理决定违法。对于原告提交的证据，第三 经复议作出民政复决[2009]X号行政复议决定，维持了上述处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,被告依法享有对土地争议进行处理的职权，但在对土地 ...

火烧山”“白屋里”山场山林权属的处理决定书一份；2、吉安市人民政府吉府复字[2009]X号行政复议决定书一份；3、字第x号山林所有执照一份；4、（福）林 第三人于2008年1月10日向被告安福县人民政府申请调处。被告根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第14条、第21条、第29条的规定，作出安府处字 ...

被告程序违法，没有依法送达，被告未在法定期限内向原告送达申请书。请求依法撤销该行政处理决定。 原告提供的证据：第一组X、1987年5月9日第三人与 ，柘城县人民政府受理后作出该行政处理决定的行政复议决定。 本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：对申请人提出的土地争议调查处理的申请，在收到 ...

为第三人张某某颁发的郸集用（2009）字第18-25／X号集体土地使用证的行政复议决定书。原告郭某甲、第三人郭某乙仍不服，向该院提起诉讼。请求 作为认定案件事实的依据进行审核认定，而一审不予审核认定，属适用法律错误。三、本案所争议出路没有经过城乡规划，上诉人张某某依据（略）人民政府为其颁发的郸集用（ ...