层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人卞某某，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人崔某某，国家知识产权局专利复审委员行政诉讼处审查员。 第三 。 第X号决定是针对名称为“包装袋（涮霸）”（专利号x.0）的外观设计专利权提出的无效宣告请求作出的。其认为，基于天津东源顺公司提出的 ...

第X号决定是针对名称为“包装袋（天津蒜蓉辣酱）”（专利号x.X）外观设计专利权提出的无效宣告请求作出的。其认为，基于天津东源顺公司提出的无效 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告天津市东源顺食品有限公司负担（已 ...

和不相近似。本案中，判断本专利是否符合上述规定的关键在于原告在无效程序中提交的证据能否证明本专利构成使用公开。 （一）关于附件4、 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“拖鞋（2321）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

期限的问题。 专利法第四十六条第二款规定，对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。 、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定的问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

2、4是相近似的外观设计，本专利不符合专利法第二十三条规定。请求人民法院判决：1、撤销第X号决定；2、被告重新作出宣告本专利权无效的审查决定。 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告余某某负担（已交纳）。 如 ...

决定，其主要内容如下： 本无效宣告请求涉及名称为“风扇扇叶（x系列）”的第x.X号外观设计专利（以下简称本专利），专利权人为原告。 针对本专利， 如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会于二〇〇六年十二月四日作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费100元，由原告华纳圣龙（宁波）有限公司负担 ...

设计的比较不再予以评述。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权无效。 李某某不服第x号决定，依法向本院提起行政诉讼称：一、被告对本专利 。 第x号决定作出之前，李某某曾以利富公司为被告向佛山市中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼，利富公司在该案中提出公知技术抗辩，其使用的在先设计 ...

而我司至今未销售该种专利产品。六、原审程序错误。专利复审委员会第X号无效审查决定书，故意回避客观事实，无视对比文件已经全部公开专利技术的全部特征的事实， 第八条第二款规定：“侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件的被告请求中止诉讼的，应当在答辩期内对原告的专利权提出宣告无效的请求。”威尔公司没有在答辩期 ...

、被告已向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告专利号x。1刀架(AE—337A)外观设计专利无效。为此，请求依法中止本案诉讼，以彻底维护被告的合法权益。4、 卫厨制品有限公司独占实施的第x。X号、名称为“刀架(AE—337A)”的外观设计专利权的行为； 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关某某 ...

5月29日获得了中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)授予的“盥洗盆”外观设计专利权，专利号为x。8。2004年11月29日、2005年11月3 中，川恒公司向中华人民共和国知识产权局专利复审委员会(以下简称复审委)申请宣告徐某某的x.X号专利权无效。2005年10月31日，复审委作出第X号“ ...