玻璃(发财树)”。根据该专利的授权公报登载的图片所示，专利产品“玻璃(发财树)”的外观为一棵棵挂有钱币状圆圈的“7”字型树干、树枝图案错落排列。2004年 停止生产、销售侵犯原告李某某专利号为ZL（略）.X号“玻璃(发财树)”外观设计专利权的产品； 二、被告高某市长坡镜业有限公司在本判决发生法律效力之 ...

本案专利许可费，而本案专利许可费是否履行并不确定，本院不予采纳。本院参考原告的专利权类型、被告的侵权情节、性质等因素，酌情判定被告赔偿损失5万元。被告 销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为ZL（略）.x号“玻璃(飞天)”外观设计专利权的产品； 二、被告高某市长坡镜业有限公司在本判决发生法律效力 ...

设计专利权转让给合记公司。2001年10月19日，双方在国家知识产权局办理了专利权转让登记手续。 金旺福公司2003年7月22日成立，生产“果槟”牌何公 主张金旺福公司“果槟”牌何公饼侵犯其ZL（略）。1“饼(1)”外观设计专利权没有事实依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国专利法》第五十六 ...

的专利产品。被告生产的“宏麟”牌系列葡萄酒所使用的包装瓶与原告获得专利权的“贵族”系列包装瓶(专利号ZL（略）.7)、“经典”系列包装瓶(专利号ZL 被告提交相关的账目进行审计，被告也未提交。 以上事实有商标注册证、外观设计专利权证书、全国食品行业名牌产品证书、中国消费者协会推荐商品证书、著名商标证书 ...

的审查决定书及专利复审委员会的复审决定书，上述证据证明该专利合法有效，原告是专利权人 2、原告的专利产品和说明书、原告及案外人分别于1998年、1999年 事实 5、被告在原告起诉后向原告发出的和解意向书。 被告辩称：原告的外观设计专利权于1998年5月13日由中国专利局公告，在此之前被告无从得知原告 ...

生产的欧式系列吸油烟机侵犯了其独占实施的“一种抽油烟机排气装置”实用新型专利权和外观设计专利权为由，分别向本院提起诉讼。在本院另案处理的实用新型专利侵权纠纷一 类产品而言，其最主要、最引人注意的部位是该产品的主视图部分，涉案专利的主要设计部位亦体现在主视图部分。由于系争排气装置蜗壳的形状、风道的形状、 ...

月2日，谭某某向国知局缴纳295元年费的收据。 原告为证明被告侵犯其专利权，举出如下证据材料： 4、2003年3月18日，四川省公证处作出的(2003)川省 以下事实： 一、2002年11月13日，国知局授予谭某某“编织椅(二)”的外观设计专利权，专利号为ZL（略）。1。该专利申请日为2002年6月3 ...

近似为由，向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)专利复审委员会申请宣告原告的专利权无效，并举出如下证据材料：2003年12月2日，荣县公证处作出的(2003 事实： 一、1999年12月10日，国知局授予徐某某“型材(九)”外观设计专利权，专利号为ZL（略）。3。该专利申请日为1999年6月 ...

与原告的专利相近似，但被告从未生产和销售过一帆风顺玻璃，未侵犯原告的专利权，也未给原告造成任何经济损失，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告 任何区别。 本院认为，一、原告系ZL（略）。4“玻璃(一帆风顺)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 二、根据《中华人民共和国专利法》第 ...

4月16日，中华人民共和国国家知识产权局(下称国知局)授予谭某某“编织椅(一)”外观设计专利权，专利号为ZL（略）。7。该专利申请日为2002年10月14 。而宋某某的专利侵权行为主要体现为财产权，而非人身权，故宋某某侵犯专利权的侵权责任不宜适用侵害人身权的赔偿责任方式，故对谭某某要求宋某某赔礼道歉的 ...