年顺利建成投入使用。但被告在阳光都会住宅小区工程完工后并未兑现原、被告订立的《房屋拆迁安置协议》确定的义务，既没有按约向三原告提供390平方米的住宅用地，也未向原告支付补偿款。对原告方要求被告履行协议规定义务的请求，也借故推托和拒绝。现被告所进行的宁都县阳光都会小区商住楼开发已全部结束， ...

判令被上诉人另行诉讼。三、被上诉人没有履行合同义务，无权要求上诉人履行合同义务。《拆迁安置协议》约定被上诉人正大公司应当交付给上诉人“框架结构”房屋。内框架结构房屋不但违反现行房屋设计规范，而且与双方协议约定完全不同。至今，没有证据证明内框架结构房屋就是框架结构房屋。因此，被上诉人并没有 ...

订立的拆迁安置协议无效，第三人提出将此套三居室安置给马某甲、与其订立安置协议，但马某甲不同意。如被告进行裁决，第三人提供的房源也只能是这套三居室 予以拆除。马某甲得知此事后，于1999年1月向本院提起民事诉讼，请求确认上述协议无效。本院于同年4月以(1999)海民初字第X号民事判决确认冠海公司与马某、 ...

设计研究院(以下简称石油研究院)为与被上诉人成都广视房地产开发公司(以下简称广视公司)拆迁安置合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(1996)川民初字第X号民事判决，向本院 的分户包干系数1∶12计算，尚未拆迁安置的9户属广视公司应拆迁安置的范围；《技术咨询服务协议》内容合法，有实际服务内容且已履行， ...

无效协议，对其无约束力。原审判决认定事实不清，故要求撤销原审判决，确认“调整协议”无效。被上诉人长安公司辩称，原审被告管某某重新委托第三人卞某丙作为其代理人 公证书、1997年12月11日《声明书》与《声明书公证书》、房屋拆迁安置协议、调整协议、收据、住房调配单、卞某甲丈夫住房调配情况、生大烟杂店工商 ...

房屋设计图、竣工图、编订门(弄)楼牌申请表、宝翔物业公司证明等证据材料，证明安置房屋的设计方案未曾变更，底层两户。由于公安机关编制室号的要求，致协议中 1平方米，共计居住面积30平方米。 本院认为，沪中公司与张知仁所签房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，合法有效。公安机关是编制门牌室号的主管机关，鉴于 ...

损失（略）元的诉讼请求，因证据不足，本院也不予支持。但原告在签订拆迁安置协议后，已自行拆除了一间简易房及砍伐了5棵果树，给原告造成的实际损失 用地选址。2003年11月3日，被上诉人向上诉人发出《关于协商终止(房屋拆迁补偿安置协议书)的通知》，要求与上诉人协商终止双方签订的协议书。上诉人接到通知后拒绝 ...

增加20%的面积，按每平方米人民币2，400元的计算标准对四人进行货币化补偿安置，原房屋按上海市房地产估价师事务所有限公司估价标准的60%补偿给四人，该拆迁补偿方案 。绿管局在拆迁过程中未征求刘某甲等人的意见，也未签订有关拆迁安置协议。涉案房屋于2001年12月底被拆除。2001年4月4日刘某甲等四 ...

给被告。故原告蒋某某要求被告支付房屋补偿费5123元、附属设施补偿费1799元、楼房安置补助费（略）元的50%的诉讼请求，予以支持。搬家补助费400元、临时安置 面积20平方米。拆迁方实际提供的是建筑面积为81.10平方米的回迁楼房，同安置协议中的常住人口四人相符。如果法院认定被拆迁人数五人，则拆迁方 ...

所签，签协议时孩子已十三岁半，附合回迁条件为由，不同意海淀危改小区开发公司的诉讼请求，要求回迁并安置一居室住房一套。原审法院审理后确认，海淀危改小区开发公司与王某群所签拆迁安置协议合法有效，王某群与张某某离婚后，双方对住房问题自愿达成协议，且张某某亦系被拆迁人之一 ...