口头审理后的陈述意见）》归纳而成的。这些内容的实质含义是，涉案专利权利要求1将管束内壁和外壁的防腐处理方法概括为一个技术方案，而根据说明书记载 记载的内容。” 现行《审查指南》第二部分第二章3.2.1将“权利要求书应当以说明书为依据”的含义进一步明确为：“权利要求书不仅应当在表述形式上得到说明书的支持 ...

，但欲证明之事实与第一组、第十组证据欲证明的事实相互印证，并经审查，该组证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对该组证据材料的 公司是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。两原告认为《承包探矿协议书》和《补充协议书》实质为探矿权、采矿权的转让，因未经政府地质矿产行政主管部门批准而无效。 ...

行为，这种认定既包含合同的形式要件也包含合同的实质要件。以有效合同为前置条件的行政审批行为是一种行政行为，在审批过程中只审查合同的形式要件，只要合同的形式 十四条第(二)、(三)、(四)项、第九十六条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一 ...

评估机关对被评估对象不做了解核实，再采用其他不同领域、不同经营方某、不同审查成本的企业信息作为评估的基准数据，自然得出不公正真实评估结论。其五、评估 ，难以令人信服。 鉴于华科知识产权鉴定中心出具的《司法鉴定书》在形式上存在重大瑕疵，其在实质内容上不具有说服力。从而无法认定本案所涉及的被害人的技术信息 ...

在采用一组双定滑轮和一单定滑轮的结构形式方面与对比文件2相似”。再次，从二者所要解决的任务及获得的技术效果来看，二者并无实质差别：对比文件2 款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈某某负担(已交纳)。 如不服本判决，各方 ...

，合营企业批准证书自动失效”的规定，应认定合资合同并未实际履行，是以合法的形式掩盖非法的目的，该合资合同因而违反当时国家有关合资出资的强制性规定而无效。则 申办合资公司的行为，办理了相应的一系列审批手续和证照，而且在有关会计师事务所出具验资报告时合资各方均进行了审查，并对验资报告的出具给予了协助。合资 ...

，第X号决定中认定：本专利的技术方案相比对比文件的技术方案而言，“具有实质的特点和进步，本领域的普通技术人员在对比文件的基础上，要实现本专利权利 公告日为1996年11月27日)不符合专利法第22条的规定，不具备新颖性和创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效请求，并于2003年1月17日 ...

行行政审批的行政许可行为。行政主管部门仅对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，《激》剧中是否存在侵犯他人民事权利的内容并非行政主管部门审查 存在侵犯他人民事权利的内容，导致在后的出版、发行和销售行为均构成侵权行为。长安影视公司在《激》剧中实质上使用了音乐作品《保卫黄河》的词曲内容。 ...

词(口头审理后的陈述意见)》归纳而成的。这些内容的实质含义是，涉案专利权利要求1将管束内壁和外壁的防腐处理方法概括为一个技术方案，而根据说明书 记载的内容。” 现行《审查指南》第二部分第二章3.2.1将“权利要求书应当以说明书为依据”的含义进一步明确为:“权利要求书不仅应当在表述形式上得到说明书的支持 ...

请二审依法予以维持。 被上诉人立冲村委林场答辩称，同意柳江某政府的答辩意见。 经审查核实，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据以上证据本院二审 复议决定对江某函［2008］X号答复函的撤销仅是对该具体行政行为形式和程序上的纠正，对争议各方的权利义务内容并未作出实体性的判断，故柳江某 ...