是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率 天成赔偿x.48元，其中交强险x元，商业三者险x.48元。其他与原审查明事实相一致。 本院认为，本案交通事故造成刘天成、宋广才、宋海洋三人 ...

。 岳某某答辩称：本案事故车辆的第三者责任险是在上诉人处所投，岳某某既不是投保人，也不是保险人，属保险合同约定的第三者，其损失应由上诉人赔付，上诉人称 损失的范围及数额均不持异议，本院予以认定。现就永安保险南阳支公司在本案中是否承担理赔责任评析如下，首先，本案肇事车辆豫x是何某某以被保险人万里运输南阳 ...

系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。中原物流公司虽为投保人，但王某乙系豫x号车辆的实际车主，中原物流公司已向华安财保 元。 华安财保河南公司不服原审判决，向本院上诉称：保险人与被保险人就保险理赔事宜已经达成赔偿协议，被保险人已经领取了赔偿金，保险人已经履行了保险合同约定的义务。请求 ...

。 岳某某答辩称：本案事故车辆的第三者责任险是在上诉人处所投，岳某某既不是投保人，也不是保险人，属保险合同约定的第三者，其损失应由上诉人赔付，上诉人称 损失的范围及数额均不持异议，本院予以认定。现就永安保险南阳支公司在本案中是否承担理赔责任评析如下，首先，本案肇事车辆豫x是何某某以被保险人万里运输南阳 ...

责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任保险，均不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称的机动车 认定的事实一致。 本院认为，本案中的机动车第三者责任险属于商业保险，保险公司承担的保险责任应按照保险合同的约定进行赔付。根据保险合同的约定，当被保险人负 ...

根据合同相对性原则，保险公司与被保险人之间的保险合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利。②车辆投保人投保的第三者责任险是商业保险 了第三者责任险，请二审法院维持原判。其他被上诉人未作书面答辩。二审诉讼中查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为：钟某因无证驾驶吉利小轿车 ...

以及第三人承担赔偿责任。被告宋某戊辩称内容与宋某丙一致。被告段某己辩称：其与宋某丙达成协议，其不承担宋某丙及杨某乙的费用，因此非 在保险合同中对第三者的定义范围内并未明确排除车上乘客，加之第三者系保险公司和投保人、被保险人之外的不特定的主体，故一审法院认为车上乘客是第三者。根据《中华人民共和国道路交通 ...

格主体没有查清。本案所涉车辆在登记时车主“李某某”的住所地与现上诉人李某某的住所地不一致，被上诉人李某某没有提出证据证明其系川x号汽车的法定车主 四条明确约定：“投保第三者机动车造成下列人身或财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人不予赔偿：…（六）任何情况下的贬值损失。”故依据保险 ...

根据合同相对性原则，保险公司与被保险人之间的保险合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利。②车辆投保人投保的第三者责任险是商业保险 了第三者责任险，请二审法院维持原判。其他被上诉人未作书面答辩。二审诉讼中查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为：钟某因无证驾驶吉利小轿车 ...

责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任保险，均不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称的机动车 认定的事实一致。 本院认为，本案中的机动车第三者责任险属于商业保险，保险公司承担的保险责任应按照保险合同的约定进行赔付。根据保险合同的约定，当被保险人负 ...