款2000元。 原审法院认为，高某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_30623225.html-了解详情
款2000元。 原审法院认为，欧某某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_30620074.html-了解详情
款3600元。 原审法院认为，高某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_30618652.html-了解详情
款1200元。 原审法院认为，吴某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_30617976.html-了解详情
1200元。 原审法院认为，曾某乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_30616671.html-了解详情
元公司同意续延承包经营合同期限的前提下，才投入资金进行装修，现王某乙的实际投资远未收回，应当由王某乙再继续承包经营五年才符合当初承诺的本意，实现双方约定 最终购买人达成协议前，未曾征求王某乙是否在同等条件下购买的意愿，鑫元公司的行为亦违反了相关法律规定，侵犯了王某乙的合法权益。故请求:一、判令鑫元公司 ...
//www.110.com/panli/panli_30566819.html-了解详情
X区X路二段X号。 法定代某人谢某，该公司董事长。 上诉人（原审被告）湖南汇邦投资有限公司永兴分公司，住所地湖南省永兴县X路。 负责人谢某， 勇 审判员李虹 代某审判员雷金梅 二○一一年九月二十八日 代某书记员罗芳芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_29688338.html-了解详情
3560元。 原审法院认为，张某乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_28902776.html-了解详情
款1200元。 原审法院认为，黄某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_28882608.html-了解详情
款2000元。 原审法院认为，高某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效， 公司用其开发的常德火车站美食文化城的505.26平方米房屋，抵偿汇元公司的土地投资251万元。5、2010年10月22日，紫东大酒店向武陵区法院出具《证明 ...
//www.110.com/panli/panli_28876481.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务