另二个凶手。我在被打过程中出自人的本能可能杯水车薪的防卫，是合情合理合法的，属正当防卫，事实上并未伤害凶手们，110来了后把我们都拉到湾仔医院， 就没有治疗，随110去派出所了。所以，公安局对我的警告处罚与事实不符，是不合法的。请求法院撤销公安局拱北口岸分局对我的警告处罚([2003]第X号)。 被告 ...

持凶器砍伤了被害人蒋某丙。由于本案是双方相互斗殴的群殴行为，打斗双方都有伤害对方的主观故意，均不存在正当防卫的性质，且任意一方内部各行为人之间均 伤害行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当共同承担民事赔偿责任，其辩称不应承担民事赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。附带民事诉讼原告人蒋 ...

、唐某壬均表示不予赔偿。唐某己、唐某壬的诉讼代理人均提出“不是共同致害人，不应赔偿”的代理意见。 经审理查明：2001年3月31日14时许， 的“系防卫过当”的辩护意见，本院认为，双方系在互相打斗中发生的伤害后果，不存在正当防卫的前提，故对此辩护意见不予采纳，提出的“唐某丁系投案自首”的辩护意见成立， ...

某、卢某、蔡某戊的行为均构成窝藏罪，提请依法予以惩处。 被告人蔡某甲辩称其是劝架，后因遭2名被害人殴打，头部受伤后才持刀伤害对方；其辩护人提出，由于 ，证明了蔡某甲参与互殴，故其伤害2名被害人的行为具有不法侵害的故意，不属于正当防卫。被告人蔡某甲及其辩护人关于蔡某甲系劝架和防卫过当的辩解及辩护意见，与 ...

处罚。 被害人唐某乙的诉讼代理人认为，被告人冯某某的行为应为故意杀人罪，而不是故意伤害罪;被害人没有过错；被告人冯某某的犯罪行为情节恶劣，认罪态度差，社会 伤害，但属于互殴过程某的伤害，因其行为不具有正当性和合法性，缺乏实行正当防卫的前提条件，该辩护意见不能成立，不予支持。 附带民事部分，本院认为， ...

原审适用法律错误。本案我虽推了何福田一把，但属正当防卫，故我不属于严重违反劳动纪律，原审不应适用《劳动法》的相关法律。所以，上诉人请求二审 意见》的通知中第39条的规定，用人单位根据劳动法第二十五条解除劳动合同是不需要支付劳动者经济补偿金的。被上诉人认为原审判决正确，请求维持原判。 被上诉人南海市X村 ...

建议本院对他义贤酌情减轻判处。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出李某甲的行为不是防卫行为，其对伤害甘某庚能致死而造成的损失，应承担全部赔偿责任。 庭审查明， 不法侵害的行为，持刀刺甘某己和甘某庚能，致两人死亡，其行为系正当防卫，但明显超过必要限度造成了重大损害，构成故意伤害罪，应依法惩处，可对其减 ...

一人死亡，情节、后果严重，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。 被告人王某辩称，其不是故意杀人，因苏先持锄头挖他，自己控制不住才持锄头打的被害人。其辩护人 案发时具有部分刑事责任能力，可从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某辩称其系正当防卫和无控制能力。经查，本案系在纠纷争执中引起，不具备防卫 ...

开车门，原告见状，劝告被告“态度好点嘛”，被告骂道：“妈你个×，老子今天就不开!”同行的其他人一旁劝解也遭被告辱骂。原告见被告行为过份，即警告被告不得再骂 病因所致，与被告无关，且均为原告自述，并非医院诊断结论，不能采信。被告是正当防卫，不承担对原告的损害赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明： ...

孙某均对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2000年5月27日晚10时左右，运城市X镇 提属防卫过当，投案自首应减轻或免除处罚的理由，孙某不是正在遭受不法侵害的情况下，不具备正当防卫条件，而连捅段某刀，致段某亡，其行为具有 ...