系该公司向艺海公司发送，并称余正义的签字系伪造，但中伟建公司未能提供余正义的签字系伪造的证据，也未提供相反的证据否认余正义签字的真实性。 同年10月10日 会馆目前尚未开业的事实。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，中伟建公司提举的上述证据不属 ...

事实未经认定清楚：杨某戊等四人假冒上诉人名义、伪造上诉人营业执照复印件、私刻上诉人“财务专用章”、伪造上诉人调拨单、出库单、交款单、收款收据等进行 确认事实，审理本案涉及的焦点是：上诉人在本案中是否承担连带赔偿责任。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的 ...

系该公司向艺海公司发送，并称余正义的签字系伪造，但中伟建公司未能提供余正义的签字系伪造的证据，也未提供相反的证据否认余正义签字的真实性。 同年10月10日 会馆目前尚未开业的事实。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，中伟建公司提举的上述证据不属 ...

生前有固定收入的2005年5月到2007年4月的24张工资单是事后伪造的，在本案中不能作为证据使用。具体理由如下：1、全部工资单上的蒋某新的签名笔迹一致 几年一直在佛山市顺德区居住与工作的事实发生之盖然性更高。故依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条第一款之规定，本院对前述 ...

上的公章是伪造，经与被告的证据相互印证，被告的辩解理由成立，予以采纳。被告认为原告请求的权利已超出法定的诉讼时效期间，经审查，被告在庭审中称， ，不予采纳。原审认定事实不清，处理错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决：一、维持广东省佛山市南 ...

互相矛盾不可信。《收款通知书》及相片是在我方提起反诉后上诉人伪造的。一审法院在庭审质证后，对上诉人的该证据不予采信并无不妥。三、租赁合同中的违约责任条款 的法律后果。一、关于本案本诉与反诉是否可以合并审理问题。反诉是指在已经开始的诉讼中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，目的是抵消或吞并本诉原告 ...

认定了被上诉人提交有关工程量的所有凭证，这一认定缺乏事实根据和证据支持。根据“谁主张谁举证”民事诉讼原则，被上诉人要求支付工程款，首先应明确的就是工程量的多少， 。另，对上诉人提交的22份由被上诉人签署的借据，是被上诉人每次借款的依据，绝非伪造，根据被上诉人及梁某某陈某，该借据是当时应付其他事情而伪造 ...

：书证1、四会市法院(2004)四民商初字第X号民事裁定书、查封扣押财产清单、对金利达公司就证据保全异议的答复，以证明招某甲股东权益、公司财产权益 ，解散公司并非唯一可行的方法。况且，被告招某乙及第三人金利达公司在诉讼中已明确表示同意保障原告享有管理权、知情权等股东权利，原告行使股东权利所遇到的障碍 ...

的三个证人均不认识张敬武。 被上诉人敬业汽车维修公司质证认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款，上诉人提交的证据不 “《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，不得伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖和擅自复印。”本案中，被上诉人为上诉人提供经营牌照，上诉人不能超出 ...

昌公司增加要求上海华江水电机械修配公司(以下简称“华江水电公司”)承担连带责任的诉讼请求。 原审中，科昌公司向法院提交科昌公司与上海科昌实业公司(以下简称“科昌 的通知，债权转让通知应当由债权人发出。本案鉴定结论说明沈银祥涉嫌与科昌公司伪造证据，原审法院应考虑沈银祥陈述的真实性。科昌公司在与华江输煤 ...