。被告科龙公司经本院依法传票传唤，无任何理由没有到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇峰公司 12.3万元，以上两项合计人民币140.1万元；三、判令被告承担本案的全部财产保全费用和诉讼费用。 被告科龙公司未进行答辩。 原告奇峰公司针对其诉讼 ...

原告云南省第五建筑工程公司曾向本院提出财产保全申请。2003年12月12日，本院作出（2004）昆民一初第X号民事裁定书，裁定对云南太一生物医药有限公司 故被告应当向原告返还因该合同取得的226万元土地转让款及相应利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十 ...

的费用。 被告答辩称：1、抵押权的实现要通过抵押物的处理后通过优先受偿的方式予以实现，故原告在审理程序中要求实现抵押权无法律依据。2、用于抵押的物的 折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费x.67元，财产保全费x元，两项合计x.67元，由云南威亚克实业有限公司 ...

三人具有白马湖村X组的集体经济组织成员资格。因此，对龚某甲等三人的诉讼请求，予以支持。因土地补偿费与安置补偿费性质相同，均属集体经济组织所有，只能在本 的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费70元、财产保全费100元，共计170元， ...

。关于原告要求销毁被告埃索托普公司侵权专用设备的诉请，因不属于民事责任的承担方式，本案不作处理。 综上，被告陈某某、强某某系原告化工院的 院经济损失人民币8万元；四、对原告化工院的其它诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币22,281.9元，财产保全费人民币6,920元，共计人民币29,201.9元， ...

作出合理的解释，认为可能是让利部分，也可能是被上诉人通过其他非银行转帐方式支付等情况造成，即不排除被上诉人另行支付上诉人货款的事实存在。反之， ，原审法院不予支持。原审法院据此判决对上诉人的诉讼请求不予支持。案件受理费14,281.10元，财产保全申请费5,155.50元，合计19,436.60元， ...

并在第三者责任限额x元范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》 上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告区某甲的其他诉讼请求。本案受理费3652元，诉前财产保全费22O元。两项合计3872元，由原告区某甲、 ...

判决第一项确定债务的50%的范围内承担补充清偿责任；三、驳回信达公司广州办的其他诉讼请求。案件受理费5344元，财产保全费1479元，合计共6823元，由谭某某负担，平保南海支公司在3412元的范围内按上述第二判项确定的责任方式负担。 上诉人平保南海支公司不服原审法院上述 ...

原审一方面认为该案应通过行政诉讼处理，另一方面又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回隆华公司的诉讼请求，属对案件性质的认定不清；2、隆华 上诉，维持原判。 原审案件受理费50元，其它诉讼费150元，财产保全费1680元，按原审确定的负担方式不变；二审案件受理50元，由黑龙江隆华包装制品 ...

鉴定结论，王某乙提出异议但未提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论， ）。61元，于本判决生效后三日内履行完毕。 本案案件受理费4992元，财产保全费1800元，其他诉讼费1200元，合计7992元，被告石某某负担5594元 ...