受理范围。原审法院裁定：驳回桐柏人行的起诉。 桐柏人行上诉称，一、原审判决属认定事实错误，适用法律错误。桐柏人行与各购房户所签订的《房地产买卖契约》是双方当事人为达到房屋买卖交易所进行的一种民事法律行为，在双方之间已产生了债权债务关系。二、本案中涉及的《房屋买卖契约》是在桐柏人 ...

确认，经法院释明后，乾昌公司仍表示不申请鉴定，根据举证责任的分配原则，该法律后果应由乾昌公司承担。乾昌公司又称，《协议书》中约定须三方“签字盖章后生效” 签字和盖章，也可以理解为签字或盖章，鉴于赖某时任乾昌公司的法定代表人，其民事法律行为的后果应由乾昌公司承担，赖某的签名应视为乾昌公司盖章。中扶建设称 ...

陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。通过已查明的事实，施某与潘某就系争房屋签订买卖 某支行在发放贷款的情况下取得抵押权，并办理了抵押登记，其抵押权系善意取得，受法律保护，系争房屋的产权只有在某银行某支行设定的抵押权注销后才能恢复。本案在 ...

)郸民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，王某某于2010年3月10日，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，王某某自愿撤回起诉申请符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条之 ...

。 原审法院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，是有效的民事法律行为，且已履行，该协议明确约定，2004年底经双方结算后，原告白灰款余额 故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，故引起纠纷。 原审认为，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的民事法律行为，在婚约解除时，原告方给付的礼金被告方应适当返还。但因是原告方提出 因盖房要走5000元没有提供证据，其理由不能成立。根据《婚姻法》及相关法律规定，男女双方在订立婚约的过程中，一方或其家庭成员按照当地风俗习惯给付对方 ...

管理局作为被告上海市A建设指挥部的上级主管单位，依法应对被告上海市A建设指挥部做出的法律行为承担相应后果，于本案中负连带责任。 鉴于上述事实和理由，原告为 。而对于被告上海市A管理局而言，原告主张的权利与被告上海市A管理局也不构成法律上利害关系。因此上海市A建设指挥部、上海市A管理局不属本案适格的被告 ...

2月19日签订的《联营协议》及2007年8月17日所签订的《补充协议》是在双方平等自愿的基础上所签订，系双方的真实意思表示。且内容不违反法律禁止性规定，应为有效的民事法律行为，双方应当遵照履行。2、原告按照协议已实际支付给被告x元，均有被告的收据予以证实，原告 ...

提供的工资表中显示被告已将社会保险费用支付给了原告，被告的该支付方式不符合法律规定，应向社会保险经办机构办理和缴纳。因原、被告双方已自愿签订了解除劳动 协议书，且被告也给予了原告经济补偿，本院对原、被告双方约定解除劳动关系的法律行为予以确认，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益， ...

原告梁某某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略），系死者朱某贤之妻。 原告朱某甲，男，汉族，44岁，住（略），系原告长子。 原告朱某乙，男，汉族。42岁，住（略），系原告次子。 原告朱某丙，男，汉族，35岁，住（略），系原告三子。 原告朱某丁，女，汉族，39岁，住（略），系原告长女。 原告朱某戊， ...