认为此份函也不能证明被告华航公司的货运代理人的身份。 2、上海海事法院(2001)沪海法商初字第X号民事判决书、上海市高某人民法院(2001)沪高某终 由上海市第二中级人民法院移送本院审理后，原、被告各方均未对此提出异议，因此本院可以对本案行使管辖权。原告系涉案海上货物保险合同的保险人，对此各方均无 ...

年9月29日因天津新河船厂修船分厂申请被天津海事法院在该厂码头扣押，2004年2月27日解扣。原告提出异议称，修船的纪录是两次，第二次是2004年 地在中国天津、本案所涉的被告韩国船级社在青岛有分支机构，因此本院对本案有管辖权，本案应适用中华人民共和国法律。 本案所涉及的第一次船舶修建合同的双方为东南 ...

。被告中外运—天地快件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系航空运输中产生的争议，而非提单项下的纠纷，不属于海事法院管辖范围，应驳回原告的诉讼请求。本院于同年12月3日裁定驳回其异议。被告中外运—天地快件有限公司不服提出上诉后，浙江省高级人民法院于2000年2月18日裁定 ...

年7月27日向本院起诉。本院8月2日受理后，依法组成合议庭。以星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2001年10月9日裁定驳回该异议。以 某指引，根据该类合同的性质，斟酌其他因素，对违约赔偿的计算方法作出具体规定。法院在审理合同纠纷案件中，除非法律另有明文规定，应先适用分则某规定，在分则某 ...

被告江苏环球住所地均在中华人民共和国南京，本院以合同履行地及被告住所地取得管辖权。同年8月10日，本院立案受理后，依法组成合议庭，由许某民担任审判长 不违反提单条款或任何义务。 江苏轻工对《1936年美国海上货物运输法》的真实性无异议，认为《美国统一商法典》不是当事人选择适用的法律，不应适用于本案，《 ...

。对证3两被告认为货款支付凭证系复印件，没有银行盖章确认，不予认可，对合同无异议；本院认为货款支付凭证与商业发票原件能相互印证，并由被保险人盖章予以确认，故予以 卸货地在中国舟山港，根据我国《民事诉讼法》第二十八条的规定，故本院具有管辖权。原告提起代位求偿权所依据油轮提单虽载明：如果因装、卸港所在地区 ...

损免责，不应承担赔偿责任。 原告质证认为，对英海公司所举证据的真实性无异议，但认为不能证明其抗辩主张；证据11是律师的个人意见，不代表原告的 纠纷提起的诉讼，由被告住某某或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。原被告各方均选择中华人民共和国法律作为诉辩依据，故审理本案实体争议应适用《 ...

本院同日立案受理后，依法组成合议庭。被告商船三井株式会社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2004年12月2日依法裁定予以驳回，经浙江省高级人民法院裁定 一的利息损失及要求本公司承担律师费用，无相关法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 被告为支持其辩称，持本院调查令向宁波市外汇管理局调取并 ...

提起上诉，该院以本案系因海损事故提起的诉讼，应当由专门法院管辖，重庆市X区人民法院无管辖权为由，于2002年6月26日作出了(2002)渝二中法民终 支出、收入等项目。 原告张某和被告刘某对被告王某提交的上述证据没有异议。 原告张某认为，重庆市X区人民法院(2002)万民初字第X号民事判决书生效的时间 ...

主体选择错误。如果就劳资关系起诉被告秦皇岛市航运公司是基于劳动合同纠纷，海事法院对此没有管辖权。2、原告对本案没有胜诉权。原告与香港宏明船务有限公司曾达成 船舶肯定持有船籍证书，否则不可能运营。被告秦皇岛市航运公司对其他证据真实性没有异议，并且认为上述二十八份证据恰恰证明了本案是船员劳务合同纠纷，而不 ...