后，被告阳光公司借给原告6330元处理丧葬事宜。被告何某乙故意伤害陈某致死刑事案件，经佛山市中级人民法院一审判处何某乙死刑，剥夺政治权利终身。被告何某乙对 》第三十五条之规定，本院对该部分内容不予审查。本案上诉期间争议的焦点为本案一审审判程序是否合法及被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司对陈某的死亡应否承担 ...

后果。请求法院驳回刘某的诉讼请求。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、刘某受伤与王某×有无因果关系；2、王某×应否 。对郑州市公安局法医鉴定中心〔2009〕X号鉴定书，真实性没有异议，但认为该证据是确定刑事案件的依据，不能证明原告的受伤程度。对郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书 ...

赔偿给我造成的经济损失x万元。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告x元代理费；2、被告所主张的x元的损失是否 归陈某个人所有，但因陈某要求周口宏良公司及熊伟赔偿损失，而熊伟因刑事案件被司法机关采取强制措施，2010年5月5日焦作市中级法院以熊伟不能到庭参加 ...

行为所致，并非被上诉人提供的经营服务存在瑕疵。而刑事案件的发生具有突发性、不可预见性、不可避免性。在案件发生后，被上诉人及时拨打了110、120，同时用担架 ，该部分证据真实，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人家乐福对上诉人谢某某的损害后果应当承担怎样的赔偿责任； ...

申小飞、刘某甲等一行五人到鄢陵县处理给客户发送化肥事宜，因申小飞有刑事案件，被鄢陵县公安局拘留，该车于2006年9月23日被刘某甲从许昌鄢陵县开走 的意义；因此，不符合法律规定的反诉条件。在开庭审理时，该问题已经作为一个焦点问题予以审理，但是在判决书中却没有说明为何受理反诉的理由并违法作出判决，严重不 ...

信宜市长城运输有限公司，该车实际使用人是吴某某。 原审再审判决认为：再审争议的焦点是事故的责任认定、黄某某请求赔偿x元的事实及法律依据。1、关于 行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿的问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥， ...

次事故再提起本次诉讼。被上诉人在本次诉讼前，已经在焦作市X区人民法院提起了刑事附带民事诉讼，并且中站区人民法院已经作出了生效的调解书，而且上诉人按照焦作市X 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1242元由永安财保沧州公司负担。 本判决为终审判决。 审判长毛富中 ...

年X月X日出生。 以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，均合法有效，本院依法予以采信。 在庭审过程中，公诉机关、被害人的 宋某甲的非法制造枪支、弹药罪刑事责任的请求不属于本案的审理范围。因而对被害人诉讼代理人的该项请求，本院不予支持。 争论焦点之四: 被害人刘某雷的诉讼代理人 ...

证据的质证意见为：对证据1、2无异议，但以最高法院的刑事裁定书为准。 围绕第二个争议焦点，被告张某丙、常某某、李某某提交以下证据：最高法院（ 四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告焦作市中利综合技术开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3860元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内 ...

康达公司经理，住（略）。因本案于1998年12月24日被当阳市公安局刑事拘留，1999年2月3日被逮捕，现羁押于当阳市第一看守所。 辩护人何某乙 使用伪造银行存单进行诈骗活动之事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实成立。 争议焦点之二:公诉机关认为被告人何某甲、郑某按个人意志行事，赃款归个人所有，二 ...