依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长田野 人民 ...

情形。商标评审委员会认为本案审理不应涉及《商标法》第十条第一款第（八）项。 上述事实，有经某审质证的第x号裁定、被异议商标档案、（2009） 但其提交的化妆品等商品上注册的在先“雅芳AVON”被商标局认定为驰名商标的相关异议裁定书，只能作为其“雅芳”商标曾被作为驰名商标受保护的记录予以考虑，雅芳公司仍 ...

商标”，但被告在裁定中对原告的商标是否构成有一定影响的商标只字未提，显然漏审了原告的评审理由。综上，原告请求法院撤销第x号裁定。 被告商标评审 如下： 维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字［2009］第x号《关于第（略）号“x及图”商标争议裁定书》。 案件受理费人民币一百元 ...

商标属于恶意抢注在先使用并有一定影响的商标，违反了《商标法》第九条、第十条第一款第（八）项、第三十一条的规定。 李某未进行答辩。 2011年3 x号裁定书、第x号裁定书、被异议商标档案、琨宇公司在商标异议复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二 ...

《商标法》第三十一条所指损害他人现有的商号权之情形。 《商标法》第十条第一款第（八）项是对公共利益和秩序的维护，不适用于对本案特定民事主体 ： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“道某”商标异议复审裁定书》。 案件受理费人民币一百元， ...

三中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）渝三中法行初字第X号行政裁定书，裁定本案移交丰都县人民法院审理。本院于2011年7月20日受理后，于 单位聘用制干部为固定制干部有关问题的通知》的规定，原告的情况完全符合该通知的第一条、第三条规定的条件；该通知第四条规定：“工作要求规定此次工作原则上 ...

X区X路九号。 原告武汉名都花园有限公司（简称名都花园公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2010]第x号关于 芳邻”当作商标公开使用。5、在争议商标申请日之前，“学雅芳邻”商标无任何某响。二、裁定书自相矛盾。“焦点问题”的举证责任是第三人，被告在裁定书 ...

尔梅斯国际的合法权益。1、《商标法》第十三条第二款所述“误导”与第一款所述“混淆”，两者含义不同。“误导”公众与使一般消费者导致“混淆”，其含义并不 仕及图”商标争议裁定书。 案件受理费人民币一百元，由原告埃尔梅斯国际负担（已交纳）。 如不服本判决，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会 ...

商标一于2010年2月1日做出的商评字（2010）第x号裁定书，该裁定书认定本案引证商标一整体外观呈现为图形化，难以被消费者确定地识别为 号关于国际注册第x号“TT”商标驳回复审决定； 二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对原告奥某股份公司的复审申请重新做出决定。 案件受理费人民币 ...