又被被告调到潜孔钻、风钻班上班，2008年11月，原告因与被告签订劳动合同的问题发生争执而被无故辞退。原告即向浏阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，却 捡拾零星矿石，与被告不形成管理与被管理关系，可以认定原、被告在此期间存在劳务关系，不能认定双方之间存在劳动关系。原告于2007年6月至2008年11月 ...

3条约定：确保安全生产，注意生产安全。乙方必须负责安全生产及安全培训教育工作。教育员工严格遵守生产工艺流程和操作规程，及时发现处理安全隐患，杜绝一切安全事故的 分析，本案中被上诉人（略）虽然将生产线承包给了上诉人蒋某某经营，但上诉人与被上诉人签订承包合同的时间在先（为2001年），油田山石灰岩矿成立的 ...

了，承包形式是包工不包料，由被告彭某某自带工具、机械、架料、员工等，按工程量完成程度领取劳务费。本被告已于2007年初付某了劳务费；3、原告 ）。2005年10月20日，被告彭某某以“株洲县神禹建筑有限公司”的名义与原告朱某某签订了建材租赁合同（合同的承租方加盖了与被告株洲神禹水利水电建筑有限责任公司 ...

要求我公司承担租赁费用没有法律依据。2、应某某等人不是我公司的员工，也没有受公司的委托办理租赁业务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 组证据，由于该六份协议是原告与被告应某某等人双方签订的，中建五局没有介入，也不是合同的当事人，对其真实性、合法性、关联性均提出异议，与被告中建 ...

物资部经理。住总公司称史杰没有任何职权，宋广耀没有采购权。齐九全、付治军是劳务公司的农民工，不是住总公司的员工。住总公司认可史杰签字的出库 名义与渤海公司签订8.1合同是履行职务的行为，8.1合同虽然没有加盖住总公司公章但是能够约束住总公司，住总公司的答辩意见本院不予采纳。而8.1合同的内容不违反国家 ...

相应的代理权。非明伦与被上诉人之间实际是工程转包关系，其与上诉人签订的《施工协议》对被上诉人不发生效力。《施工协议》上没有被上诉人公司印章，是非明 分包合同，与被上诉人无关。2、上诉人与被上诉人之间不存在履行合同的实际行为。被上诉人从未向上诉人签发过任何银行票据，上诉人是通过“票据直接转让”方式从非明 ...

董事长。 委托代理人石东生，北京市求实律师事务所律师。 委托代理人梁某某，该公司员工。 上诉人胡某某、何某某、上诉人平顶山平临高速公路有限责任公司（以下简称 的转让协议亦无效。 关于本案主体问题。本案涉及到五方利益不同的当事人，从各方签订合同的外在表现形式看，平临高速公司与中铁五局二公司之间形成建设 ...

，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托代理人王某，北京城建七建设工程有限公司法制室员工。 上诉人佛山华远房地产有限公司因与被上诉人北京城建七建设工程有限公司建设工程施工合同 合同尚未终止，双方在申请仲裁时也未提出解除合同的诉讼请求，在申请仲裁时，双方的合同权利义务关系仍然存续，建设工程优先受偿权尚未产生。 ...

，要求我公司承担租赁费用没有法律依据。2、应某等人不是我公司的员工，也没有受公司的委托办理租赁业务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 X组证据，由于该六份协议是原告与被告应某等人双方签订的，中建五局没有介入，也不是合同的当事人，对其真实性、合法性、关联性均提出异议，与被告中建 ...

相应的代理权。非明伦与被上诉人之间实际是工程转包关系，其与上诉人签订的《施工协议》对被上诉人不发生效力。《施工协议》上没有被上诉人公司印章，是非明 分包合同，与被上诉人无关。2、上诉人与被上诉人之间不存在履行合同的实际行为。被上诉人从未向上诉人签发过任何银行票据，上诉人是通过“票据直接转让”方式从非明 ...