，华源伽玛公司不服，向原审法院提起上诉，原审法院经审查后认为此案属于技术转让合同纠纷，杭州市上城区人民法院对此案无管辖权，裁定撤销(2004)上民二初字第 的犯罪行为，与本案属不同的法律事实，也属不同的法律关系，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，公安机关对宋世 ...

中华人民共和国人民法院管辖。天津市高级人民法院作为中外合资经营企业合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。根据当时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第二款 财产、债权、债务进行全面清查后予以解决。本案中，合资公司的原始财务凭证、记帐凭证虽然原审法院采取了证据保全措施，但并没有作为认定本案事实 ...

，且在本院辖区范围内，本院对该案有管辖权。依法应适用我国大陆法律。双方当事人在合资合同约定了仲裁条款，双方产生纠纷后亦提交仲裁并作了裁决，裁决已部分 条的规定，裁定如下： 驳回原告南联机械贸易公司对被告广东南海市黄岐经济发展总公司的起诉。 案件受理费50元，由原告南联机械贸易公司承担。 如不服本裁定， ...

必须适用我国民事诉讼法。最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》中明确规定，审理涉港澳经济纠纷案件，在程序方面按照我国民事诉讼法关于涉外民事 人民法院管辖，故原告港源公司向我院起诉被告农行北京分行，我院依法对该案具有管辖权。 关于港源公司是否有权向被告农行北京分行提起诉讼及申请追加国宇 ...

诱骗被告船只到浙江，然后通过非法手段扣押船舶，并因此给被告造成经济损失。为此请求驳回原告对其的诉请。 经审理查明，1999年2月20日，原告蔡某某作为 将船开跑为由，向霞浦县人民法院申请诉前扣押被告所属渔船，提起诉讼后，因管辖权争议案件移送至本院。刘某甲也在本院起诉蔡某某。后双方因故撤诉。 2000年 ...

黄某某、河南省驻马店市泌阳县中天石业有限公司(下称中天石业公司)因人身损害赔偿纠纷一案，Im河区人民法院作出(2009)信Im民初字第X号民事判决，已发生法律 地、被告所在地均在泌阳县X区法院没有管辖权，属程序违法。请求撤销原判，驳回原告诉讼请求。再审申请人提供了陈夏中的两份证言:一份是2011年4月 ...

砖公司）因与被上诉人沈阳市X村信用社合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2011]沈中民五初字第X号民事判决，向 庭审中称，本案不排除有关人员有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送有管辖权的公安机关予以处理的请求和理由，缺乏充分确凿的事实和法律依据，本院不予支持。 ...

律师事务所律师。 上诉人洛阳市名特玻璃技术有限公司（以下简称洛阳名特公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2009）许县法民初字第X号民事判决，向本院 某条件。这样到2007年9月，被答辩人向洛阳市X区法院提起了诉讼。答辩人在提出管辖权异议的同时，也反映了其产品质量问题，主张了己方权利。 ...

款的规定，该院判决如下：一、黄某丙赔偿黄某丁经济损失x.60元；二、驳回黄某丁的其他诉讼请求。案件受理费1997元，由黄某丙负担。 上诉人黄某丙 属人民法院的受理范围。为此，黄某丙在收到黄某丁的起诉书后，已依法向一审法院提出了管辖权异议，但一审法院对此却置之不理，开庭审理并作出了实体判决。故本案在程序 ...

宝软网的情况，宝软公司在本案中提出多种意见：1.宝软公司曾向原审法院提出管辖权异议时称，宝软公司于2010年7月受让取得x.com域名所有权和使用权， 存在着关联，就判定“x.net”也由宝软公司经营。原审法院的认定严重违背客观逻辑规律。4、在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书 ...