组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交的 ...

合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：和宏公司是1997年3月经深圳市工商行政管理局核准注册成立的生产和销售电线、视频配件等电子元器件系列产品的 体例以及图文搭配之诸要素，显然不属于“唯一表达”的情形，故本院认定亿锋公司的被控侵权说明书抄袭了和宏公司的作品。亿锋公司还认为和宏公司提交 ...