某某支行（以下简称农行某某支行）与被告李某、李某、李某金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理。依法由审判员杨重军适用 、限被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某支行贷款本金30000元及其利息（利息计算方式如下：2010年5月26日至2011年5月 ...

。现被上诉人马某已提前将贷款还清，双方的贷款担保关系已经消灭。被上诉人马某是否构成逾期还款，应当以双方签订的汽车消费信贷服务合同确定，但双方的 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人陕西广泽担保有限公司延安分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长冯晓彬 审判员刘彩虹 代理审判员 ...

X年4月20日至2016年4月20日期间内核定的最高限额30000元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担保证责任。担保人彭某保证借款人在信用社X年3 ，被告王某向原告彭某信用社贷款，被告张某、王某与原告签订连带责任保证书为借款人提供担保，原、被告之间已形成借款及担保合同法律关系。《中华人民共和国 ...

2010年1月27日，被告付某与我行签订了一份借款抵押担保合同，约定被告从我行贷款16万元，期限15年，被告用其住房提供抵押，并办理了 本金156640.4元及利息14683.25元未还，现要求依法判令被告付某偿还贷款本金156640.4元及利息14683.25元（利息截止到2012年1月20日，以后 ...

原告中国银行股份有限公司新乡X区支行（下称中行新市区支行）诉被告成某、沈某借款担保合同纠纷一案，本院2011年10月13日立案受理后，向两个被告送达了 满12个月，依调整日相应档次法定利某按比例浮动-%后重新确定；固定利某为贷款利某按现行相应档次法定利某按比例浮动-%，确定为月利某-‰。利某从放款之 ...

。 原告中国银行股份有限公司新乡X区支行（下称中行新市区支行）诉被告王某、魏某借款担保合同纠纷一案，本院2011年10月13日立案受理后，向两个被告送达了 满12个月，依调整日相应档次法定利某按比例浮动-%后重新确定；固定利某为贷款利某按现行相应档次法定利某按比例浮动%，确定为月利某-‰。利某从放款之 ...

。就原告提供的担保合同被告仇某、孟某丙质证意见为，签字、手印是其自己所为，但是为孟某丁担保，并不是为赵某乙借款担保。原告提供贷款催收通知书被告仇某 ，原、被告均无异议。针对原、被告的质证意见本院认为，原告提供借款申请书、借款合同、借款借据、存款凭条、取款凭条被告赵某乙虽有异议但未提供证据证明，担保合同 ...

略）。 原告中国邮政储蓄银行泾县支行诉被告董某、昂某、张某丙金融借款担保合同纠纷一案，本院于2011年8月5日立案受理后，依法由审判员朱松林适用 理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，本院经审查认为原告所举证据除“小额贷款信贷系统活期明细、个人信贷分期还款计划、2011年9月19日出具的关于董某归还 ...

称，2010年1月26日，被告胡某与我行签订了一份借款抵押担保合同，约定被告从我行贷款17.5万元，期限15年，被告用其住房提供抵押，并办理了抵押 了抵押登记(濮房他字第2010-X号)。约定借款人未按约定(包括被宣布提前到期)偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息 ...

有限公司邓州市支行（以下简称邓州市农行）、王某甲与被上诉人王某乙为借款抵押担保合同纠纷一案，邓州市人民法院于2005年12月5日作出(2005)邓法民初字第 整，用途为建房，借款期限为一年，年利率为6.903％，由贷款人将贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的存款账户内(账号（略）)，抵押物清单上记载的 ...