河南济世雨律师事务所律师。 原告广远公司与被告财险西平支公司、财险驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 入保，其承保的险种为：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险，不计免赔率特约条款，其保险期限至2006年12月31日二十四时 ...

为京x；承保险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、盗抢险 虽然消防队未直接认定机动车起火原因，但消防队认定的“火灾原因不明”，并未明确排除上述保险条款约定的起火原因；而人保丰台支公司未提交证据证明“火灾原因不明”属于“自燃损失险 ...

驾驶员），责任限额为5万元；机动车车上人员责任险（乘客），责任限额为5万元；并对上述险种加保不计免赔率特约条款。原告为被告豫x半挂车 于本判决生效后10日内付清。 案件受理费1370元，由被告负担。 如果被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华 ...

原投保人武陟县第二汽车运输有限公司批改为杨某丁。该车投保的险种第三责任险保险金额为x元，车上人员责任险金额x元，交强险x元。 原审认为：公民的合法权益 义务，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

义务，至今也未按规定提供完善的理赔单据及消防部门的鉴定报告，根据保险法及保险条款的有关规定，其无权要求被告赔偿；3、在原告未提供火灾鉴定报告的情况 新乡支公司向李××出具了机动车保险单，同意为李××车辆承保机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、不计免赔率特约、玻璃 ...

，投保车辆为豫x号货车，承保险种为车辆损失险、车上人员责任险等，车辆损失险赔偿限额为x元，保险期间自2008年11月17日零时起至2009年11 ，原告请求被告支付车辆损失保险金x元，本院予以支持。关于被告辩称原告违反特别约定条款，不应当承担赔偿责任的理由，因原告持有的保险单正本与被告持有的保险单副本 ...

义务，至今也未按规定提供完善的理赔单据及消防部门的鉴定报告，根据保险法及保险条款的有关规定，其无权要求被告赔偿；3、在原告未提供火灾鉴定报告的情况 新乡支公司向李××出具了机动车保险单，同意为李××车辆承保机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、不计免赔率特约、玻璃 ...

09日原告为豫x车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、玻璃单独破碎险、不计免赔 未提交证据证明原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，本院不予支持；被告辩称依据有关保险条款，被告应按事故比例承担赔付责任。本院认为，投保人投保的目的在于当保险事故 ...

机动车驾驶证的刘某甲超载驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘某甲及车上人员庞某某、刘某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后 保险。根据本案事实，涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的保险理赔范围，刘某甲等人作为受害人属于第三者责任险保险条款所规定的“第三者”，即指除投保人、被保险人和保险人 ...

（营业用汽车损失保险条款），保险金额x元，保险费6443.60元；第三者责任险（B），保险金额x元，保险费4878.50元；车上人员责任险（D1）， 。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市新通桥支公司于判决生效后十日内赔偿郑州交通运输集团公司损失x元 ...