，征收机关为三亚地方税务局建筑业管理局，金额１４３８９．６５元。光大银行对以上三份证据的真实性和关联性提出异议，认为不能证明金宇公司已支付光大大厦装修项目 其性质是委托施工协议，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是，双方是否约定装修工程款限额为７５０万元；金宇公司的诉求是否 ...

年以后，所以《售房合同》签订时没有预售许可证，没有违反当时的法律规定，是合法有效的。原审法院认定该合同无效是因签订时没有办理商品房预售许可证证明，且在审理期间 》及１９９４年７月２０日白龙乡政府与东方公司的《补充协议书》这两份证据认定的事实，该两份证据可以证明东方公司已经拿到了项目。对此，本院认为，《 ...

不具有关联性，不予采信。 对康美公司的其余10份证据的证明力予以确认，可以作为本案的有效证据予以采信。证据1、2、8、9，商品在权威性评优、评奖中 洗剂已有多种名称。“妇炎洁”这一名称也不具有垄断性，其并未排斥其他企业在其商品上使用其他名称。 关于康美公司的产品名称“妇炎洁”是否通过使用产生了显著性的 ...

驳回上诉人的上诉。 二审期间，被上诉人会昌县广电网络公司向本院提交了以下八份证据：《国务院办公厅转发信息产业部、国家广播电影电视总局关于加强广播电视有线网络 现有证据来看，庄埠乡有线电视站财产权利人仅系胡某一人。 关于上诉人胡某甲与被上诉人会昌县广电网络公司签订的《联网整合乡镇有线电视协议书》是否有效 ...

信托、天济公司、创业公司均未作书面答辩，庭审中称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为，2007年1月18 股权转让款的请求权以债权形式转让给庆泰信托是否有效，是基于创业公司与鹫峰公司股权转让协议的法律效力而产生的，这是本案的关键问题。该协议签订后，虽然 ...

一份有刘孝彬的个人承诺：“我负责承担所签定权利义务”，这份书证涉及到上诉人的代理人刘孝彬个人对争议协议履行责任和本案当事人的确定，可一审 。中冠公司已依法取得国有土地使用权和建设项目许可，本案不涉及土地出让以及拆迁是否合法、土地使用权权属争议问题，贵池经贸委关于本案应受《土地法》、《城市房地产管理法 ...

由于网页本身具有易修改的属性，并且智胜公司未对网络下载过程进行公证，因此这几份证据的真实性不能认定；附件4由于智胜公司未能证明机构是具有正规检验资质 ，证据真实性的审查应当根据案件的具体情况，从证据是否为原件，复印件与原件是否相符等方面进行。 智胜公司在无效审查阶段提交的附件1-3均为计算机网络下载的 ...

要求依法保护其“闪亮”注册商标专用权。 一审法院认为，关于原告诉争的“闪亮”注册商标是否构成认定驰名商标的条件的问题。依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用 。2-8、商标管理制度。2-9、“闪亮”商标防御性注册。第三组X份证据证明自己与关联公司、企业规模大、生产设备先进、管理严格规范及各级 ...

确认书”的字样，而且是申请人向仲裁庭提供的惟一有“S／x”字样的文件，其他全部文件只提及信用证号。这份5月17日的传真被申请人从未收到过，如果这份传真 有效的书面仲裁协议，而本案有下列几个要点直接关系到申请人与被申请人之间仲裁协议是否有效存在： 1．在本案合同文本上的买方下签名的人是KA先生，签字内容 ...

的董事长马××先生事后所加，但金××先生和申请人未能提供证据予以证明。因此，仲裁庭认为此材料本身真实有效。根据1998年5月19日深圳市××海运有限公司向仲裁委员会 1997年6月21日申请宁波海事法院对“顺通一号”轮扣押。申请人的这一行为是否构成错误申请扣船并承担错误申请扣船的责任，不属于申请人和被 ...