、被告签订的《房屋交接书》、7.原、被告签订的《商品房预售合同》、8.原、被告签订的补充协议及房款发票、9.涉案房屋的小产证，被告提供的1 以此为由认为不应承担违约责任之抗辩意见，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因 ...

、被告签订的《房屋交接书》、7.原、被告签订的《商品房预售合同》、8.原、被告签订的补充协议及房款发票、9.涉案房屋的小产证，被告提供的1 以此为由认为不应承担违约责任之抗辩意见，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因 ...

支付了购房款1,249,561元。同日，双方还签订了《补充协议（二）》，主要内容是被告逾期交房63天，应向原告支付违约金11,813元。 2009年4 责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的 ...

的谈话笔录、6.原、被告双方签订的商品房预售合同、7.原、被告签订的《房屋交接书》、8.原、被告签订的补充协议及房款发票、9.涉案房屋的小产证， 的责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因 ...

同意变更办理大产证的期限延迟至2008年8月31日。依据协议变更的办理大产证期限，结合预售合同约定的小产证办理日期，本案中小产证的最后办理日期 的因果关系。被告以此为由要求减少违约金，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因 ...

第三人签订11套售房合同当时的情况可以看出，首先被告宏发公司不具备商品房预售的资格，且所建楼房系职工住宅楼；其次作为金融机构的第三人古城信用社于 程序是否合法；2、被上诉人是否具有优先受偿权，原审被告与上诉人之间的房屋买卖协议是否有效；3、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。 双方当事人对上述争议焦点均无 ...

。 被告辩称，被告没有预售证，现正在办理。同意退房，按原先协调意见赔偿损失。 经审理查明，2007年1月11日，原、被告签订售房协议一份，原告购买 八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： ...

的协议表示认可。 另二审法院还查明：1、三峡公司于1997年11月17日取得商品房预售许可证明。2、徐晓琪于1999年6月向江津市人民法院提起诉讼，要求确认其购买 某丙等九人明知陈某乙、陈某癸将拆迁还房出售给他人，未提出反对，还起诉要求履行该合同，由此可见九申诉人对该买卖协议是认可的。后该买卖协议因 ...

以下简称顺億公司）与被上诉人侯某某，原审第三人中国银行股份有限公司株洲分行商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2009）芦法民一初字第X 有限责任公司于2007年11月28日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告圣马可商业广场一单元X房，面积为2.92平方米，每平方米x元，房款 ...

发生雨雪冰冻天气。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告梁某某、曾某某与被告东星公司签订的《商品房买卖合同》、《车库买卖合同》系双方真实意思表示，合法 迟延交房的法定或约定理由存在，也不能证明双方已就逾期交房违约金赔付达成一致协议，故被告应按合同约定，向两原告支付迟延交付商品房的违约金。据此，依照 ...