对宣告专利无效申请书的陈述意见及计算说明；附件3:顺德富华公司的产品宣传单；附件4:番禺科迪公司的产品宣传单复印件。2001年11月13日，专利复审委员会向 。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利 ...

一进行任何某定。为此，原告请求法院对这一基本事实予以确定，判决原商标局驳回理由一“零售服务在中国还不能接受”因服务本身已经发生变化而不再成立。二 决定。 以上事实，有被诉决定书、申请商标及引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 本案的焦点问题为：申请 ...

，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：首先，南海公司在争议申请书中明确表示其对第x号图形商标（以下简称引证商标）享有在先注册商标 或者类某商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案当事人对于争议商标与引证商标核定使用的商品为相同或者 ...

商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称第x号决定），决定驳回新世界发展公司的撤销申请，复审商标继续有效。 新世界发展公司不服第x号决定，向商标评审委员会 作出第x号决定。 上述事实，有第x号决定、第x号决定、复审商标档案、撤销复审申请书及答辩书、上海新世界公司在商标评审阶段提交的证据、当事人陈述等 ...

花公司）不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年4月18日作出的商评字〔2011〕第x号关于第x昂椤\眉雪芽”商标异议复审裁定（简称第x号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2011年6月8日受理后，依法组成合议庭，并依法通知第x号裁定的利害关系人峨眉山旅游股份 ...

: 申请商某系第（略）号图形商某，由AF公司不服，向商某评审委员会申请复审。商某评审委员会于2010年11月1日作出第x号决定。 诉讼中，AF公司在 。 上述事实有经庭审质证的申请商某档案、两个引证商某档案、商某驳回通知、复审申请书及证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:《商某法》第二十八条规定 ...

针对保诚公司不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的异议裁定所提复审申请而作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：一、第x号“x及图”商标 异议商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，应予以驳回。 商标评审委员会经评审，于2010年3月15日作出第x号裁定，并向保 ...

相近似，因此被申请人商标的注册申请，侵犯了申请人的在先合法权利，依法应予以驳回。二、申请人使用在餐饮上的第x号商标不仅是北京市高级人民法院认定的知名 知名服务特有名称作为请求撤销被异议商标的事实依据。 上述事实有商标档案、商标异议复审申请书、（2004）高民终字第X号民事判决、获奖证书及当事人陈述等 ...

。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求维持被诉裁定，驳回格里高利公司的诉讼请求，并判定格里高利公司承担本案的全部诉讼费用。 三丽雅 事实有被诉裁定、被异议商标的商标档案、边奇公司提交的异议复审申请书、三丽雅公司提交的异议复审答辩书及证据、三珐理兰公司与格里高利公司签署的确认函、 ...

尔蔡司公司提交的证据材料、被异议商标注册证、四个引证商标注册证、商标异议复审申请书以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案 同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，被异议商标申请注册在第35类推销（替他人 ...