判令：1.利康源材料厂支付和阳材料厂货款x元；2.诉讼费由利康源材料厂负担。 利康源材料厂在一审中答辩称：棉条不是当时要，当时就生产出来的，利 阳材料厂之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行己方义务。和 ...

湘潭市某果品公司。 法定代表人唐某，董事长。 本院在申请执行人廖某某与被执行人李某某货款纠纷执行一案中，被执行人李某某于2011年4月20日向本院提出书面异议 应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日 ...

公司委托代理人张xx到庭参加了诉讼。被告威特力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正元公司诉称，原被告双方系长期 。 本院认为，被告向原告出具的《还款计划》，证实了尚欠货款(定作费)x元的事实。且是被告的真实意思表示，具有法律约束力，被告应按承诺履行还款义务 ...

的存在。 被告邓某辩称，被告轶仁公司已支付了货款，被告邓某在欠条上的签名不是一种担保行为，不应承担连带保证责任。 庭审中，原告同人公司为支持其 均无异议，双方争议的焦点主要是：第三人庞伟代原告同人公司收取被告轶仁公司货款x元的行为，对原告同人公司是否具有约束力。因没有代理权、超越代理权或者代理权终止后 ...

元，清偿货款x元，下欠货款x.70元。2010年3月18日，被告拖欠原告的农都乐两盒价款200元，因被告不是现金订货。该200元价款原告未得到清偿 原告货款x.70元的事实清楚，证据充分。被告宋某某对此应负清偿责任。其辩称货款已清的理由没有合法有效证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》 ...

辩称，1、被告欠原告货款x元及出具欠条均属实，但出具欠条后发现货物存在质量问题；2、欠条上约定的违约金过高，该约定不是被告的本意。 经审理查明 ”的标准高于法律规定，原告在起诉过程中已将违约金自行调减至合同总价款的20%，不违法法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告支付违约金x元的诉讼请求，理由 ...

审理终结。 原告诉称：我是新乡永华油漆化工厂的业务销售人员，该厂实行谁提发货谁负责回收货款的销售办法，逾期货款或收不回货款由业务销售人员垫付与厂里 八条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某某货款8580元。 如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

货出厂无论远近都按10天后计息，利息按月息1.5%计息；货款由被告负责及时收回，收不回货款由被告全部负责；每吨提成按上月完成数提50%，其余50% 对原告陈述的案件事实和证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告依照协议 ...

签订后，原告按约将价值人民币365,230.10元的货物送至被告处，被告给付原告货款172,900.82元，尚欠192,329.28元未付，故要求被告给付上述欠款。 被告 称被告已收到原告开具的发票，被告是否还有其他已付货款不清楚；对第2项证据，称签收人员不是被告公司员工；对第5项证据高丹的签名无异议 ...

、被告在2009年9月15日进行了对账，确认被告欠原告的货款是人民币x.27元,而不是原告所诉的人民币x.12元。在对账后的2009年9月 银行规定的贷款年利率5.31%计息。原告请求按本金人民币x元、年利率15.3%计息，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 ...