补充以专利法第二十二条第四款、第二十六条第四款作为请求宣告本专利权无效的理由，并补充提交了6份附件作为证据，其中：附件5系题为“卷烟企业片 附件5、口头审理记录表、意见陈述书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的关键问题在于专利复审委员会是否违反了“听证原则”。根据《审查指南》第四部分第一章“ ...

委员会于2006年12月15日做出的第X号《无效宣告审查决定书》。该决定书的结论为：根据附件1（即本案原告享有专利权的第x.X号外观设计专利） 某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立 ...

为：本专利与其申请日之前出版物上公开发表的外观设计产品形状相近似，不符合专利法第二十三条的规定。在其提交的“无效宣告请求书”中，其系对“x.6”号 人员的主张不能成立，一审法院不予支持正确。 我国专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

（简称专利复审委员会）、江苏康进医疗器材有限公司（简称康进公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 判决：一、撤销专利复审委员会第x号决定；二、专利复审委员会针对本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会、康进公司均不服原审判决，向本院 ...

专利公告，申请日为2002年9月11日，授权公告日为2003年4月16日，专利权人为林伟生，复印件，共1页； 经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述 在先取得的著作权相冲突，但由于该主张并不是其在无效审查行政程序中提出的无效理由，专利复审委员会也未在第x号决定中评判该主张，故原审法院对该主张不予 ...

仁技术开发公司。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X ，天利仁公司以本专利不具备新颖性和创造性为由向原中国专利局提出撤销本专利权的请求。 2000年7月7日，国家知识产权局专利局作出撤销决定，撤销本 ...

，应予撤销。由于专利复审委员会未对番禺明珠星钟厂提出的本专利不符合第二十三条规定的无效理由所依据的其他证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的 资格的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

已经公开使用，与申报书是否属于公开资料无关。有效公证文书应当作为认定事实的依据，上述公证书已经证明，申报书与“营口水泥制品有限公司申报预制钢筋砼组合式化粪池 十三条规定。 由于已经得出了本专利权的授予不符合专利法第二十三条规定的结论，对营口同发通州分公司提出的其他无效宣告理由和证据不再评述。据此专利 ...

住（略）。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司（简称蓝元公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 职权的行为，无需征得当事人同意。在本专利无效审查阶段，针对蓝元公司提出的无效理由和证据以及凌某某的意见和证据，专利复审委员会都给予了蓝元公司充分的 ...

健公司于2004年7月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告请求的理由和范围与华医圣杰公司提出的无效宣告请求完全相同，除未提交证据2－3 和显著的进步。根据第五十六条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 结合本案而言，关键问题在于如何 ...