的行为不构成侵权。 四、关于对俪桑公司可否适用“实质性相似加接触”规则的问题。 在侵犯商业秘密案件中，如果被告所使用的商业信息与权利人的商业秘密相同或实质性相似，同时 参展，俪桑公司亦参加该此展出，双方同为南通代表团成员，其展台位置亦为相邻，俪桑公司承认王某在华交会期间与其有过接触，在此情形下俪桑公司 ...

认为：一审判决程序及实体的处理符合法律规定。一、上诉人所称被上诉人侵犯了其合法祭祀权的理由不能成立。一审判决并未认定被上诉人承包地属叶某祖坟地，且 土地第一轮承包时，彭滩村委会将诉争土地承包给被上诉人，被上诉人常年管理，有相邻承包人作证。1999年，农村X村委会继续将这块地承包给被上诉人，并颁发了《 ...

完后，罗某某通知答辩人和朱金岭到房管局领取了禹房字第x、x号码相邻的二个房屋所有权证。2009年5月19日，由法院调取朱金岭的x号房屋 条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一 ...

己被驿城区人民电影院拆掉。由于对该小楼的拆迁未有进展，导致与之相邻的其它建筑施工项目也处在停滞状态。同时查明现驻马店市房产管理局的前身曾被称为驻马店市 该楼房有一定的利害关系，就驻马店市房产管理局对该楼房的办证行为，当其认为侵犯其合法权益时可以提起诉讼，请求保护。直管公房管理所提交的租赁合同和票据只能 ...

利、李某某宅基纠纷的协议》一份，协议中原、被告约定了原告改造房屋同被告相邻的北墙建造窗户及窗户大小问题，约定了原告后墙北房沿40CM的使用权事项，还 年有余，在法律规定的期限内没有行使撤销权。故原告的撤销权已消灭。原告提出的该协议违背法律规定，违背原告真实意思，侵犯原告合法权益的主张，均无证据予以证明 ...

主体资格。被告的颁证行为没有侵犯其合法权益，其购房行为是一种民事行为，可通过其他法律途径解决，与本案无关。2、被告为第三人颁发房权证的行为事实清楚，程序 意见和第三人的陈述意见，对本案事实确认如下： 第三人与白1×的房产系南北相邻，第三人居北。2008年12月，第三人与白1×签订了房屋转让协议，约定将 ...

而且，原告综合楼与第三人所使用的土地之间还有1.4米的通道，原告认为相邻关系的通行权受到侵害，缺乏事实依据。故被告与第三人对原告不具备诉讼主体资格所提出 ；上诉人吴某甲等人不具备本案诉讼主体资格，一审法院认为政府为范三民颁证不侵犯吴某甲等人的合法权益正确，请求予以维持。 被上诉人张某答辩称，范三民与白 ...

取得的财产，并到有关部门办理了房产证和土地使用证等相关手续，并不存在恶意串通、侵犯原告的利益。请人民法院依法确认产权归我公司所有，驳回原告的诉讼请求。 经审理 接通，水、电费乙方每月三十日要按实际度数到甲方财务科结清。 4：双方处理好相邻关系包括通风、采光、排水、排污、通道等问题。事故出在哪方，哪方应 ...

审理终结。 原审查明，2005年被告黄某开发位于新县X街北出口，南与胡勇住宅楼相邻处商住楼。2006年8月25日，原告江某与被告黄某协商签订了集资建房合同 共有部分，改变其使用功能的行为。四，被上诉人和第三人的行为不但侵犯了上诉人对楼顶的共有权，还对上诉人的生活造成了严重影响。请求撤销原判，予以改判。 ...

查明，原告张某杰与第三人张某、张某中之父张某_U生前宅基地东西相邻，原告居西，张某_U居东。被告于1992年8月25日为张某_U颁发 ，上诉人称被上诉人在一审的起诉超过法定期限缺乏事实根据，一审被告为上诉人发证的行为侵犯了被上诉人的通行权。一审判决事实清楚，结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回 ...