收费专用收据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，尚某某与人保东城支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效 去医院接受治疗，只是离开了现场；其次，司机在次日主动到丰台交通队接受了处理；第三、丰台交通队的事故认定书也并未认定司机逃逸，只说是离开，因此 ...

有限公司商丘分公司辩称，原告不应首先起诉保险公司，因为其不是保险合同相对人，商业险按照最高院规定，应由合同双方按照保险合同约定处理，与本案不是同一法律关系， 并案审理。按照保险合同、保险法规定，保险公司不承担诉讼费，应驳回原告对保险公司的诉求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是二原告 ...

月17日，太平洋人寿焦作支公司认为保险合同签订时间是2005年10月21日；因合同双方对合同的签订时间发生争议，而该份合同是由太平洋人寿焦作支公司提供的 异议时已经超过法定的15日答辩期间，故一审法院对太平洋人寿焦作支公司提出管辖权异议不予处理是正确的。综上所述，原某判决认定事实清楚，审判程序合法，但 ...

保险车辆和护栏受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定司机曾建军负此事故单方责任。 2007年12月24日11时50分， 不及时赔付，则应赔偿相应损失。而本案当事人之间关于是否应该赔付一直存在争议，保险合同也无约定，故原告关于损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持 ...

材料不完整，原告要求被告支付赔偿款及利息不符合保险合同的约定。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实和法律依据，其 10%，赔偿调解书的内容未经被告认可，被告有权对价款重新核定；查勘记录里面的处理方式不应该选择两项；物价部门无权对交通事故进行鉴定，价格鉴定不符合司法鉴定 ...

相撞，致使库力加汗.阿毕曼死亡，该交通事故经额敏县交通警察大队处理，认定该车驾驶员负事故主要责任，库力加汗.阿毕曼负事故次要责任。经 ，被告应在机动车交通事故责任强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额内承担赔偿丧葬费、死亡补偿费的义务。对于丧葬费赔偿数额8909.5元双方无争议，本院予以确认。对于双方争议 ...

责任免除条款对被上诉人有效，义务条款被上诉人亦是明知的，对其有法律约束力。保险合同第三十三条、三十八条车辆装载的规定，被上诉人应当遵守。 针对 数额起诉焦作中心支公司进行赔偿并无不当，故本院应予支持。原判认定事实清楚，处理适当，焦作中心支公司上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

投保人、被保险人、受益人有保单原件的话，可以按照个单处理规则处理，如果单位持有保单，则由单位出具保险合同权益归属声明后由受益人向我公司申请办理领取保险金 条款、人身险暂收收据、人身保险费专用发票存根联的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、被告 ...

法规规定，合法有效，双方当事人的权利与义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的认真履行。 本案双方主要争议在于原告在事故发生后被人民法院判令给付的 人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长潘幼亭 人民陪审员王清根 人民陪审员凌国军 二○○九年六月十八日 书记员 ...

保险机动车损失的，保险人依据本保险合同的约定负赔偿责任。此外交强险条款、机动车损失保险条款还对保险责任、责任免除、争议处理等事项进行了约定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可 ...