X日出生，住（略）。 原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告郝某某信用卡纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序 进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款 ...

X日出生，住（略）。 原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序 进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款 ...

）。 原告广东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）与被告崔某某信用卡纠纷一案，本院于2008年6月23日立案受理后，依法组成由法官姜在 透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户 ...

月X日出生，住（略）。 原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2008年6月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序 进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户 ...

对欠款逐一进行清算。 上述事实，有原告提供的开卡申请书、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易明细、欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：信用卡 透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户 ...

日出生，汉族，住（略）。 原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告米某某信用卡纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理。依法由代理审判员王磊用 进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户 ...

的利息、滞纳金和超限费。 原告广发行北京分行向本院提交以下证据予以证明：信用卡申请表及客户协议、对账单、历史交易明细表。 被告曾某未到庭进行答辩。 本院根据 透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取 ...

家坡X号。 原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告金某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人 ，有中信银行提交的信用卡申请表、领用合约、银行对帐单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，中信银行与金某之间形成的银行卡服务合同关系，确系 ...

单元X号。 原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托 的应付款本息共计3277.93元。 本院认为，中信银行与张某之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应 ...

进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户 ，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。 ...