原告借款x元，并出具借条一张，借条上未约定借款利息和还款期限。现被告未归还该笔借款。 本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的 借款x元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，原告对其是否催告被告还款负有举证责任，现被告虽称在2008年5月份催告被告还款，但 ...

某某、索程某委之间的借贷关系明确，法院予以确认，由此所产生的权利义务应受法律保护。现任某某持条据向索程某委追要借款本息，理由正当，请求合理，法院予以 不实；二、原审判决认定事实错误。任某某担任某会计，自己以村委名义给自己出具借条，未经其他村领导认可，证据孤立，认定错误。故请求撤销原判，依法改判或发还重 ...

邓州市X乡面粉厂卢某某等所签房屋买卖协议，系双方自愿达成，合法有效，应受法律保护。原告刘某某自购买该房后一直居住至今，虽没有办理产权登记，但对其 双方意见，合议庭归纳本案争议焦点问题为：刘某某与原陶营面粉厂签订的买卖协议是否有效双方当事人对此均无异议及补充。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院查明 ...

胡某乙共计1.1万元，胡某乙分别向胡某甲出具1000元欠条和1万元的借条各1张。三被告取得的以上利益，没有合法根据，造成了原告损失，属于不当得利， 提供证据证明经相关部门同意，并办理运尸手续，违反了国家相关法律法规的规定，其支付的租车费不应受法律保护。综上，原告要求三被告返还为胡某山患病住院治疗支付 ...

、证人证明、查档费单据、被告提交的收条和借条、当事人的当庭陈述等证据所证实。 本案的争议焦点：1、被告是否系本案所涉小区的监控系统安装单位。本院 ，故本院应参照农村居民的相关标准进行计算。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。关于 ...

此为本案事实。 原审法院认为：中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某甲主张张某乙借其款x元，还剩x元未还， 我才还x元。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：张某乙是否应归还张某甲x元 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，本案的纠纷是因 ...

承担相应的举证责任。上诉人的委托代理人在原审庭审时表示不清楚上诉人与被上诉人间是否存在经济往来情况，而被上诉人在原审时向法院提供其与上诉人通话的录音光碟，并 手机，欲证明该笔欠条系因双方赌博形成的赌债，属于非法债务，依法不受法律保护。该通话录音资料虽系未征得对方同意属私自录制，但并未侵害他人合法权益或 ...

事实，有原告提供的借条、（2008）嘉民一（民）初字第X号民事判决书及当事人的庭审陈某等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某甲 但原告予以否认，被告孙某某就此未提供证据加以证明，故应认定原告对于被告陈某甲借款是否为了放高利贷并不知情，故原告与被告陈某甲之间的借贷关系合法有效。被告陈某甲 ...

巨大经济损失； 3、2007年9月至2008年7月银行汇款凭证、现金支出单据及借条，证明原告在合同签订之后按照约定履行了合同义务，支付了相应的货款x元； ，为当事人的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。 对于原告要求解除双方于2007年9月27日签订的 ...

并办理抵押登记。之后经原告催讨，第一被告于2001年9月15日向原告出具借条，并写明每年利息10%。2010年8、9月份，第一被告出具承诺书表示先行归还 两被告表示亦无证据证明。 根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，且未违反 ...