；父母建新房某债务（略）元由李某甲、李某辛承担。协议签订后，李某乙等四姐妹认为四兄弟剥夺了他们的房某继承权，于1995年3月15日诉至原审法院。在 尽义务这一事实的证据，不能据此认定新街新屋两栋属李某甲所建或产权属李某甲所有。湘东区人民法院再审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当， ...

000元，与丹东市森林资源价格评估中心鉴定的价格为94,140元相差数额较大，显然不在合理价格范围之内。并且在双方交易时，门某以“政策可能要变化”为由对宫某乙 证实，并经庭审质证，足资认定。 本院再审认为，关于转让合同的标的。转让合同第三条约定：“乙方（门某）砍伐完地上物后将地皮交还甲方（宫某乙）”， ...

于2009年5月4日作出(2008)桂民申字第X号民事裁定书，裁定驳回陈某、莫某的再审申请，区农业厅于2010年10月15日对本案提起诉讼。据此，区 年9月30日以车辆作价70000元抵林木转让款的交付情况、原因等作出合理的解释。 本院认为：关于诉讼时效问题。陈某、莫某在一审审理过程中并未提出诉讼时效 ...

没有查清，其中缺少票据流转的中间环节，即背书人前门支行依据什么票据、什么结算程序将此笔款项划转到文安联社，文安联社又依据什么票据将此笔款项划到文安联社 提交确凿证据证实原审法院认定事实及适用法律有误，其申请再审的理由不能成立。故裁定驳回瑞隆公司的再审申请。 1996年11月12日，前门支行与文安联社 ...

民终字第X号民事裁定：撤销孟州市人民法院（1998）孟民初字第1398X号民事判决，发回孟州市人民法院重审。孟州市人民法院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行 省胸科医院均认为何某柱的死亡与其医疗行为没有任某某系而不应承担责任某辩称理由不能成立，依法不予支持。原告的合理损失为：医疗费20468. ...

生产队、大某、公社、用人单位、县劳动局的印章，也有被招工人员的姓名。 原再审认为：1975年，段某等21人被郏县搬运站招收为计划内临时某。该21 认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的 ...

应为被拆除房屋面积148平方米×2500.00元＝x.00元。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律法规错误。据此判决：（一）、撤销（略）人民法院（2002 第X号行政判决，对其上诉予以驳回。其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院再审认为，李某被拆除的148平方米的房屋，在原一、二审诉讼过程中经 ...

申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二民申字第x号民事裁定，指令本院再审本案，本院再审后作出（2009）葫审民终再字第x号民事裁定，发回 但对不支持孙某要求某公司承担逾期办证违约责任有异议，认为应支持其请求。在审判程序上，葫芦岛市中级人民法院不应将案件发回连山区人民法院，发回重审违反了相关 ...

。河南省高级人民法院于2011年7月7日作出（2010）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王 王某甲等人到北京鉴定发生的住宿和交通费用。河南省人民医院发表质证意见认为第一组证据不是正式发票，王某甲也无其他证据证明该证据与本案有关联性。第二 ...

，也没有缴纳诉讼费。 本院再审认为，一审原告金属制品厂于1999年已被工商行政管理部门核准注销，向法院起诉前法人资格已灭失，依法不具备诉讼主体资格，不 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下： 一、撤销郑州市中级人民法院（2010）郑民二终字第X号民事 ...