材料： 1、浦劳仲（2009）办字第X号裁决书及仲裁庭审笔录，证明本案经过仲裁前置程序； 2、被告的劳动争议仲裁申请书、浦劳仲（2009）办字第X号开庭通知，浦劳仲（2009）办字第X号庭审笔录。证明被告在本案劳动仲裁前曾申请过仲裁，双方曾有过调解意向，但因被告原因导致未能达成调解协议； 3、 ...

。上诉人刘某某上诉请求二审撤销原审裁定依法改判。其理由，一审裁定书适用法律错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条之规定，上诉人追索劳动报酬 ，劳动报酬数额确定且无异议，本案不属此情况，故予纠正。依照法律规定，人民法院受理劳动争议纠纷案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，诉讼双方经过了劳动争议 ...

应补签劳动合同。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：荥劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用 劳动报酬为1600元和1800元。关于社会保险部分，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，不属人民法院受理范围，本院不做处理。根据《中华人民共和国 ...

某某补发同工同酬的工资差额。原、被告双方属于工资与福利补贴争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，因此，即使存在补发同工同酬的工资差额的 标准；2、该证据有异议，根据法律规定，劳动仲裁书是劳动争议的前置程序，仲裁书下达后，原告起诉，故仲裁书并未生效；3、对真实性有异议，该 ...

经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”本案中苏宁公司并未履行法定的程序，强行解除劳动合同，又依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同 答辩人不应支付双倍工资及赔偿金。3、关于上诉人的第二项上诉请求，在劳动仲裁和原审期间均没有涉及，因此二审法院不应处理。4、针对上诉人的第 ...

经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”本案中苏宁公司并未履行法定的程序，强行解除劳动合同，又依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同 答辩人不应支付双倍工资及赔偿金。3、关于上诉人的第二项上诉请求，在劳动仲裁和原审期间均没有涉及，因此二审法院不应处理。4、针对上诉人的第 ...

经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”本案中苏宁公司并未履行法定的程序，强行解除劳动合同，又依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同 答辩人不应支付双倍工资及赔偿金。3、关于上诉人的第二项上诉请求，在劳动仲裁和原审期间均没有涉及，因此二审法院不应处理。4、针对上诉人的第 ...

经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”本案中苏宁公司并未履行法定的程序，强行解除劳动合同，又依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同 答辩人不应支付双倍工资及赔偿金。3、关于上诉人的第二项上诉请求，在劳动仲裁和原审期间均没有涉及，因此二审法院不应处理。4、针对上诉人的第 ...

经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”本案中苏宁公司并未履行法定的程序，强行解除劳动合同，又依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同 答辩人不应支付双倍工资及赔偿金。3、关于上诉人的第二项上诉请求，在劳动仲裁和原审期间均没有涉及，因此二审法院不应处理。4、针对上诉人的第 ...

经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”本案中苏宁公司并未履行法定的程序，强行解除劳动合同，又依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同 答辩人不应支付双倍工资及赔偿金。3、关于上诉人的第二项上诉请求，在劳动仲裁和原审期间均没有涉及，因此二审法院不应处理。4、针对上诉人的第 ...