合某庭进行审理。2011年12月8日，根据原告的申请，本院追加湖南省电力公司株洲电业局（以下简称株洲电业局）为第三人参加诉讼。2012年2月29日，本院在第 本案的争议焦点是：1、本案借款本息是多少；2、原告对美泉村XKV变电站是否享有优先受偿权。 一、关于借款本息的问题 本案原告提供的借款合某等证据 ...

公司）与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华保险公司）因保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市X区人民法院(2010)孝南民初字第X号民事判决， 打开了，就一定是我用了钥匙。”的推理一样不符某逻辑。同时，在保险事故发生时，我公司通知了中华保险公司，出险车辆是否处于举升状态，中华 ...

）与上诉人莆田市X区初日化工有限公司（以下简称初日公司）商标使用许可合同纠纷一案。双方均不服莆田市中级人民法院（2011）莆民初字第X号民事 的判决；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由：一、上诉人无论是否存在违约行为，都没有给被上诉人造成经济损失。首先，根据厦门市中级人民法院(2005)厦 ...

公司）因与被上诉人广西贵港市力帆煤炭有限公司（以下简称力帆公司）买卖煤炭合同纠纷一案，不服港北区人民法院（2011）港北民初字第X号民事判决，向本院提出 的焦点：一、上诉人应否赔偿63万元给被上诉人；二、被上诉人多付的20万元是否与履约保证金抵消。 关于第一个焦点，双方于2011年5月12日签订的编号 ...

存在着漏洞，应当承担管理不善的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人争议的焦点是：一、合同总价款中是否包括9000元履约保证金；二、两张某乙有“武汉和康公司襄樊分公司”印章的收条上所载明的款项是否已经支付。 ...

，索要8套房子的补偿，否则拒拆。拆迁人平顶山市福苑房地产开发有限公司（以下简称福苑开发公司）申请行政裁决，市建委于2008年12月29日，裁决给邢某293的 确认。对岳庄村X村民宅基地认定方案，原告表示诉前并未见到，且被告无权认定宅基地是否合法，无权将原告和母亲认定为一户。其不仅未见到岳庄村张贴三榜的 ...

辰中律师事务所律师。 上诉人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）中民 （2007）金民二初字第X号民事判决，认定房屋按揭贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，并判决李某偿还广东发展银行郑州科技支行借款本金x.85 ...

联合开发的土地没有办理任何手续，没有政府土地批文，也没有办理土地出让手续，没有合法的土地使用权，两被告是以联合开发为名，违法买卖土地，并违法借用原告资质进行 653万元（含口头协议的237万元）。另外，被告燕云公司依据合同为协调村组关系及广告花费巨大。合同是否有效由法院依法确认，但责任不在被告燕云公司 ...

张某丙与中天五公司元驰小区X区项目部口头达成的买卖协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定且已实际履行，双方形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应按 与一审查明的相同。 本院认为，本案的争议焦点是中天五公司尚未支付的工程款是多少，支付程序即领用支票时是否要出具收条。根据庭审及双方提交的证某来看，双方 ...

，系莫某丙的法定代理人，故莫某丁以莫某丙的名义与金桥公司签订某购协议书符合法律规定，并不存在侵犯莫某丙姓名权的情形，金桥公司 ：上诉人与被上诉人签订某《南宁市金桥农产品批发市场认购协议书》是否合法有效该协议书属商品房买卖预约合同还是商品房买卖合同上诉人要求被上诉人交付房屋以及签订《南宁市商品房买卖合同 ...