清华大学的行为有无因果关系5、济兴公司未付15万元费用是否应当支付。6、济兴公司清算组是否具备诉讼主体资格 本院认为，1999年8月10日《4—甲基咪 48元等。首先、本案双方当事人签订的委托开发合同，根据合同性质及具体条款的约定，清华大学提供的技术资料，除应当达到合同约定的指标外，还应当包括实施技术 ...

（略）．40元。该合同中关于装饰工程的约定条款因与主体结构的垫资约定无关，故该部分约定合法有效。海南大学应按约定的付款时间拨付工程进度款。 ，江苏工程海南公司请求海南大学按合同约定支付工程优良奖，并不违法。至于委托有关审计部门计算违约金，只是对违约金的数额进行计算，是否应当支付违约金，是由原审法院审理 ...

费应推定含例行维修保养以及发生意外或交通事故后的维修保养所产生的费用。该约定未违反法律规定，合法有效，具有约束力。上诉人驾驶车辆期间不慎，造成交通事故 保险条款》(下简称《保证保险条款》)，其中第三条规定：“投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后3个月， ...

保单，该合同合法有效。现合同约定的保险事故已经发生，友邦公司应依约履行赔付义务。基于袁某某、廖某某现要求的是人身意外保险赔偿，袁某锋是否为某家具厂的 向其签发保单这一事实，向原审法院提交了签发给投保人袁某锋的保单一致的条款范本，是为了表明：⑴即使该保险合同成立，根据合同第十六条“告知义务及合同的撤销” ...

行为条例》并非法律和行政法规，不能作为认定合同是否有效的依据。2、即使本案存在质量问题的争议，属于合同履行的问题，通过合同的履行规定可以解决。一审的判决 ，判决是合理的，符合合同约定的。况且，无证据证明产品在交付当时存在质量问题。而现在争议的问题是如何解决拖欠货款问题。从设定买卖合同付款条款到违反合同 ...

本案来看，黄某某与的士公司之间并不存在债权债务关系，本案所涉及的只有三方是否存在保险权利义务关系的一种债权关系，故本案也就根本不存在什么代位追偿 拒绝赔付保险金。 三、发生的事故并非在合同约定的保险事故范围内，保险公司无须承担保险赔偿责任。 1、根据黄某某提供的保险单及车上责任险条款第一条之规定“投保 ...

汇德公司要求更正对账单来函。 汇德公司答辩并反诉称：1.复盛公司交付的产品质量不符合合同约定的标准。汇德公司未支付复盛公司所称2000年价款60，500美元 设计图开发模具，复盛公司保证其所开发模具只生产汇德公司指定产品，在符合本合同的条款2.5、4.3、5.1之情况下，复盛公司可用汇德公司开发的模具 ...

的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，依法为合法有效协议。当事人应当本着诚信和善意原则，严格根据合同约定履行义务，否则即属违约，依法 合同义务。但是，香港公司没有履行这一义务，属于违约行为。香港公司的这一违约行为是否导致实业公司无需支付其根据合同约定的上述款项，要视该违约行为是否 ...

该约定对签约双方均有约束力，上诉人不得单方变更合同的违约金条款。原审判决按双方合同约定的违约金条款判令被上诉人支付违约金正确，应予维持。上诉人上诉要求按最高 的房产证至今未能办好，讼争房屋法律意义上的实测面积仍未确定，即合同约定的计价面积与实测计价面积是否有差异尚不能最后确定；广州市房地产测绘所出具的 ...

该约定对签约双方均有约束力，上诉人不得单方变更合同的违约金条款。原审判决按双方合同约定的违约金条款判令被上诉人支付违约金正确，应予维持。上诉人上诉要求按最高 的房产证至今未能办好，讼争房屋法律意义上的实测面积仍未确定，即合同约定的计价面积与实测计价面积是否有差异尚不能最后确定；广州市房地产测绘所出具的 ...