2008年7月9日做出的商评字〔2008〕第X号《关于第x号图形商标异议复审裁定书》（简称第X号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2008年 x号商标档案、第X号裁定、第X号裁定、《商标复审申请书》、广州市工商行政管理局越秀分局出具的《证明》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 我国《商标法》 ...

知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 评审委员会作出的〔2008〕第X号裁定、商标档案、商标注册证、异议复审申请书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 依据商标法第二十八条的规定，申请 ...

日，核准注册日为2004年7月14日，有效期至2014年7月13日，商标专用权人为日本烟草产业株式会社，核定使用商品为第18类旅行包、行李箱、公文包、手提包 商品属同一种或类似商品并无异议。 上述事实有商标评审委员会第X号决定、商标局x号《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、商标局“撤x”《关于第x ...

号决定，提起行政诉讼。 上述事实，有第X号决定、申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据《商标法》 相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于某方当事人对申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，本院对此予以确认，故本案焦点在于某请商标 ...

使用的商品属于类似商品的认定，不持异议。 以上事实有第X号决定、申请商标和二引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、泽东公司在行政审查程序中向 不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于泽东公司明确表示认可申请 ...

。莎士公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：申请商标由盾牌图形和镶嵌在中央的英文字母“V”组合而成，其中字母“V”为申请 使用的商品构成类似商品不持异议。 以上事实有申请商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、第X号决定、当事人 ...

商标一相近似为由，驳回了伯斯公司的相关注册申请。伯斯公司在复审申请书中放弃了申请商标在“放大器”商品上的申请。商标评审委员会在此情况下，对申请商标与引证 予以核准注册。因上诉人伯斯公司对申请商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三指定使用的商品属于类似商品的认定没有异议，因此，本案的焦点问题是申请商标 ...

通过宣传使用具有较高知名度。 上述事实有申请商标档案、引证商标档案、ZC（略）BH1《商标驳回通知书》、商标注册申请复审申请书、第X号决定等证据在案佐证。 本院 原审庭审过程中，谢某、陈某亦曾明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似没有异议。故谢某、陈某关于原审判决仅列明了引证 ...

商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的评述，不持异议。 北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众混淆 原审判决认定事实清楚，且有第X号决定、申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、华湘公司在诉讼过程中补充提交的证据、 ...

材料的真实性没有异议，但坚持认为上述查询结果均不能代表“x”的常用含义。 以上事实有申请商标档案、费里塔利亚公司驳回复审申请书、商标评审委员会第X 。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人商标评审委员会的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...