代表人章某，董事长。 委托代理人任定宇，北京市中昌律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托 8月9日授权公告的，名称为型材（20－x）的外观设计专利，其申请号是x.3，申请日为1999年12月6日，专利权人为罗某。本专利 ...

方便伞”是否侵犯“新异形伞”在先权利进行审查。 证据2－2：被告汪某某不服专利复审委员会第X号《无效宣告请求审查决定书》向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的 定案证据，经审理查明：原告欧某某于2000年5月23日向国家知识产权局提出涉案外观设计专利申请，国家知识产权局于2001年1月13日授予欧某某 ...

本专利违背了社会公德。原告认为，第三人拿已经有的他人的外观设计专利进行简单拼凑向国家提出申请，这种拿来主义违反公序良俗，不符合《专利法》第五 四）项的规定，判决如下： 驳回原告广西奥奇丽股份有限公司请求撤销被告国家知识产权局专利复审委员会于某〇〇六年十二月二十二日作出的第X号无效宣告请求审查决定的诉讼 ...

方便伞”是否侵犯“新异形伞”在先权利进行审查。 证据2－2：被告汪某某不服专利复审委员会第X号《无效宣告请求审查决定书》向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的 定案证据，经审理查明：原告欧某某于2000年5月23日向国家知识产权局提出涉案外观设计专利申请，国家知识产权局于2001年1月13日授予欧某某 ...

误认。只有准确把握侵权判定尺度，才能实现专利权人利益与社会公众利益的平衡。 （三）专利复审委作出的维持专利权有效的生效复审决定，应当引入侵权诉讼作为侵权判定确定专利权保护范围的重要参考因素。根据专利法的相关规定，外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国家专利行政部门作出授予 ...

、右视图、俯视图、后视图是相同、相近似的。由于已有外观设计的床在专利床外观设计专利申请日前已在公开出版物上公开出来，因此，根据《中华人民共和国 的刊物上公开发表，而且，被告已依法向国家知识产权局专利局复审委员会提出宣告原告专利无效的请求，因此，被告请求法院依法中止本案的审理。综上所述，被告请求法院： ...

2、赔偿损失60万元；3、承担诉讼费及相关费用。 现代公司一审辩称：1、涉案专利各视图之间线条投影关系不对应，所反映产品形状不确定，导致路灯专业技术人员无法 的申请日为2002年3月26日，明显早于“路灯(雄鹰－2)”外观设计专利的申请日2004年12月25日，因此，在侵权判断时只需比对两者是否相同或 ...

。第二，上诉人提交的证据足以证明被控侵权产品或相近似产品在涉案外观设计专利申请之前已经公开生产和销售。第三，原审判决判令上诉人赔偿20万元 佐证。 本院认为， 第一，关于本案是否应当中止审理的问题。 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观 ...

律师。 上诉人天津市X路物资供应有限公司（以下简称天驰公司）因与被上诉人付某某专利侵权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2006）二中民三初字第X号民事 侧面平滑。同时，在原审期间，天驰公司向国家知识产权局专利复审委员会申请涉案（略）.X号外观设计专利无效，并已于2006年8月24日受理。天驰公司 ...

白塔酿酒有限公司(以下简称白塔公司)、上诉人绍兴日盛酒业有限公司(以下简称日盛公司)因专利侵权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民五(知)初字第 专利的条件。白塔公司和日盛公司已经向国家知识产权局专利复审委员会申请金枫公司系争外观设计专利无效，且已被受理。因此，白塔公司和日盛公司 ...