元。因隆波公司向沈某某提供的“工程结算清单”隆波公司未盖章签字且双方对工程款的数额各执一词，故由原审法院委托上海沪港工程审价事务所对海波花苑承包工程的 无效合同，故原审对沈某某主张的违约金请求以逾期付款利息计处，应属不当，本院应予撤销。隆波公司称工程结算清单中有关铝合金工程款的数额有误，但未提供相关 ...

年11月18日，双方又签订一份《总承包合同的“补充协议”》，对工程结算的标准及缴纳保证金事宜等作了补充的约定。1997年3月18日， 及当事人的一致陈述等证据予以证实。 诉讼中，基于长峰公司的诉讼请求，本院委托上海万隆众天会计师事务所有限公司(原名上某万隆会计师事务所有限公司，以下简称万隆所)审核本案 ...

1999年3月23日，经建设单位农贸公司委托，建设银行三亚分行咨询公司作出结算，工程结算总额为（略）．16元。该结算书经农贸公司和三亚工程处盖章确认。 28日起至还清欠款之日止。利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。)逾期付款，则加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回双方当事人的其它诉讼请求；一、 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某甲及委托代理人杨某、被上诉人孙某某到庭参加了诉讼。被上诉人袁某乙、袁某丙、郝某某经 中院(2002)东民四初字第X号生效判决；2、该判决认定的工程结算表复印件；3、河口大北海滩工程结帐表；4、被上诉人从上诉人处领取7.1万元的凭证 ...

进行验收结算，且原被告双方约定按实方结算，但原告在庭审时表示不愿对该工程造价进行委托评估，故无法确定工程造价，原告诉请被告支付工程款无依据，不予支持。 的交易习惯是上诉人开收据在先，取工程款在后，而且支票存根与收据是作为一整套付款凭证使用的。由此可断定被上诉人在2001年11月15日给支票给上诉人时， ...

，亦不符合法律规定。2、《承包合同》无效后，并不存在工程结算，被上诉人所能请求支付的并非工程价款，只能是折价补偿。我国合同法第五十八条规定，合同 不便于实际操作，而应当依据当时的市场价格对建筑原材料等折价补偿。恳请二审法院委托专业的评估机构按某上海市当时有效的相关部门规章，结合当时的市场价格对本案标的 ...

，结算约定是否违反法律的禁止性规定呢这一问题引出另一个问题，即本案工程结算协议是否因未审计而无效于1995年1月1日施行的《中华人民共和国审计法》 商业储运公司在判决生效后十日内给付攀枝花市商业建筑公司工程款（略）.60元以及逾期付款违约金(按每日万分之五从1996年12月26日起至该款支付完毕止)， ...

．大划公司对停工损失和剩余物资未提供任何理论和实际依据，且鉴定书中明确载明委托鉴定的内容仅是工程的实际造价，法研所将停工损失和剩余物资算在工程的实际 的工程结算直接与施工单位崇州大划建筑安装工程公司项目经理部经理杨绍良进行结算付款’。众望公司对上述报告及承诺书的真实性不持异议，但在庭审中提交了撤回上述 ...

工程设计技术开发中心。住所:昆明市X路X号。 法定代表人苏某某，该公司经理。 委托代理人赵耀、鲁某某，照耀律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告云南省第一建筑 上诉人仍有理由相信朱云东有代理权，朱云东于1999年在被上诉人出具的工程结算情况上签字认可，并注明由罗会计进一步核实认可的字样，其行为性质应 ...

承建的建筑物，第二被告办理了该建筑的房屋所有权证。原告与第二被告之间至今未办理工程结算。第二被告将本案所涉建筑物部分分割给第三被告，损害了原告追偿工程款 人，在履行过程中，答辩人将工程款汇入第二被告帐上，而后根据答辩人的委托具体负责对工程的监督管理以及工程代付款的工作，凡就“金湖苑综合楼”建设工程所 ...