，2002年12月23日，被告为原告出具《机动车辆保险单》一份，载明：被保险人为原告；保险车辆为鲁E-（略）桑塔纳汽车；车辆损失险项目中载明：新车购置 可以选择按新车购置价确定、按投保时实际价值确定、由投保人与保险人协商确定三种方式，本案中被告不能证明投保时曾要求原告提供购车发票或价格证明而原告不予 ...

逃脱了法律的制裁，又不用承担民事赔偿责任。这样的判决与依法治国、和谐社会显然是不一致的，这与立法的精神也是背道而驰的，就等于在纵容犯罪分子进行 强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车之间发生交通事故造成本车人员、被保险人之外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险 ...

该车辆的保险人，应在投保人投保的第三者责任某和交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。太平洋财保平顶山公司辩称杨某无证驾驶，保险公司对此不承担赔偿责任某辩称 与理由：一审法院判决适用法律错误，明显违背事实，缺乏法律依据。理由：上诉人与被保险人签订机动车交通事故责任某制保险合同（简称强制险，下同）和神行车保 ...

是责任免除和投保人、被保险人义务”，但未能向本院提供证据证实其向王某乙履行对有关免责条款内容做出明确说明的法定义务，故该保险合同的免责条款不发生法律 赔偿损失，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：2010年10月14日，王某乙与中财 ...

保险公司未提供证据证明其对该条款内容作了明确的说明或采取其他合理方式提请投保人注意，故现有证据不足以支持保险公司该项主张。秦皇岛市乾之骏运输有限公司虽系挂靠 被上诉人刘某提交的施救费用的证据不符合法律规定，不应支持。二、本案事故车辆在上诉人虽投保了商业险，但保险公司与被保险人是合同关系，没有法律规定， ...

条款》第九条的规定，被保险车辆驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；被保险人故意制造道路交通事故的，保险人不承担赔偿责任。本案中，被保险车辆驾驶人马某醉酒驾驶，并以 责任。 被上诉人宋某甲、赵某、宋某乙、周某答辩称：保险公司与投保人的合同不能对抗第三人，马某不是故意造成交通事故，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

诉讼费用。 保险公司答辩理由为，1、作为保险公司，在发生保险事故时，投保人、被保险人、受益人提出申请赔偿后，保险公司有权对申请标的的真实情况、实际价值、 年6月24日向申请人支付6877.05元，其余款项拒绝赔偿”。 其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，赵某某为其所有的豫x号长城轻型客车在保险公司 ...

第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”本案中，邓 未予答辩。 二审期间，双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，一、关于天安保险吉安支公司是否承担以及如何承担本案 ...

支公司有误，应为中国人民财产保某股份有限公司会泽支公司，以下简称会泽公司）因与被上诉人朱某甲、被上诉人保某某、原审被告永安财产保某股份有限公司曲靖中心支公司（ 问题，被上诉人保某某驾驶的车辆与其准驾车型不一致，其没有驾驶资格，因此我公司认为保某公司在本案中不应承担偿付责任。 综合诉辩双方当事人的主张， ...

。且《条例》第二十一条已明确规定：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡损失的，除由受害人故意造成的本车人员、被保险人以外 人在交通强制险责任限额内所应承担的赔偿责任。上诉人引用江西省高级人民法院的《请示答复》与本案受理的案由不一致，其答复的案件案由是保险合同纠纷，与本案 ...