(以下称燃料总公司)享有的2500万元委托贷款债权。交通银行北京分行阜外支行将债权转让事宜通知了燃料总公司。2001年8月1日，原告与燃料总公司签订《债务偿还 与交通银行佛山分行对上述抵押物所占抵押权份额分别为48％和52％。此后，原告、交通银行佛山分行与燃料总公司三方签订了两份《抵押合同》(佛财交银 ...

。国务院1990年5月19日颁布实施的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(以下简称《暂行条例》)第35条规定“土地使用权和地上建筑物、其他 借款协议后一直未按这一规定办理抵押物登记，依据当时我国法律关于违反法律、行政法规的合同为无效合同的规定，该抵押合同无效。但是本院注意到，该抵押 ...

X号)为抵押物，为被告北仓公司的上述借款4000万元本金、利息、复利、罚息、原告华夏银行为实现抵押权而发生的律师费等费用提供抵押担保，并约定该抵押合同与前述 保证期限延至展期协议约定的贷款期限届满后两年止。该合同还载明，借款合同项下贷款展期或债权转让，无需经过被告上海物流同意，该公司继续承担本合同项下 ...

于法无据。截止起诉之日，原告对公证处与科华公司签定的房屋买卖合同不知情，房屋转让行为依法无效。 第三人公证处质证认为，对原告所举示证据的 1009.93平方米的房产设立借款抵押并办理抵押登记手续，故本案抵押合同已经发生法律效力，九龙坡信用联社对抵押物享有优先受偿权。谢某向石桥信用社出具保证函的行为合法 ...

决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况， 罚息。由于国通支行主张合同期间欠付利息未按法定调整利率分段计息，因此，其主张利息高出法定利率的部分不予保护。本案所涉抵押物已办理抵押登记，该抵押 ...

，751.19港元、利息323，749.22港元及过期利息；判令国通支行对抵押物享有优先受偿权；判令华信公司承担连带保证责任。 被告陈某未作 适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。发生在《担保法》实施 ...

214，969.06港元、利息113，026港元及过期利息；判令国通支行对抵押物享有优先受偿权；判令华信公司承担连带保证责任。 被告严某、被告 中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为， ...

决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况， 罚息。由于国通支行主张合同期间欠付利息未按法定调整利率分段计息，因此，其主张利息高出法定利率的部分不予保护。本案所涉抵押物已办理抵押登记，该抵押 ...

决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况， 罚息。由于国通支行主张合同期间欠付利息未按法定调整利率分段计息，因此，其主张利息高出法定利率的部分不予保护。本案所涉抵押物已办理抵押登记，该抵押 ...

达房地产开发有限公司诉称：2006年9月18日，原、被告双方签订了国有土地使用权转让合同，原告按照约定全面履行了自某的义务，向被告黄某提供了柘荣县X 调解书1份，被告身份证及户籍证明各1份，被告贷款用个人活期存折2份，贷款抵押物价值认定书1份，业务审批单1份。证明被告曾经同意向建行贷款偿还原告的事实， ...