金额为（略）元.本案争议的焦点之一是被告向原告开出的2004年4月7日的支票且原告于2004年4月8日收到的（略）元，是否应在应付款即2004年4 元是没有扣减（略）元。被上诉人陈述是在出具“确认函”之前已收到了上诉人的远期支票的说法是不符合客观事实的，且没有证据予以佐证。并且，只有当远期支票到期后并 ...

收到运费（略）.60元。3、中国农业银行太原市水南分理处的证明，证明转帐支票的用途是支付海运费，收款人为山西大通，金额为（略）.60元。同时主张转 及被告业务员签收发票纪录予以证明。 被告在2001年7月18日向原告通过银行转帐支票的形式支付了（略）.60元人民币是事实。但是被告支付的并不是部分海运费 ...

日，第二被告的销售处接到第一被告负责人的电话通知称，该公司的财务科长将亲自携带支票到第二被告处办理一笔300吨+X号测线油的买卖业务。当时第一被告提交的 、控告书、公安大港分局询问笔录、保证书、专项审计报告，第二被告提供的转帐支票及退票证明、提货单及样本，以及原被告在庭审中的陈述证实。 本院认为，原、 ...

權利之行使，不以其原因 關係存在為前提，尚難因執有支票，即得證明其所主張之原因關係 為存在。本件被上 日某為九十四年五月二十七 日某額均為十萬元之支票、退票理由單二紙返還原告。（參原證一 債務承擔契 某發票日某為九十四年五月二十七日某額均為十萬元之支票暨退 票理由單各二紙等影本）。 （二）訴外人丙○○之 ...

臺灣高等法院民事判決96年度保險上更（一）字第21號 上訴人華南商業銀行股份有限公司 法定代理人甲○○ 訴訟代理人侯水深律師 張沐芝律師 被上訴人臺灣產物保險股份有限公司 法定代理人乙○○ 訴訟代理人景熙焱律師 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國95年9月19 日臺灣臺北地方法院 ...

復於88年7月7日以現金275萬元 ，在世華銀行向被上訴人換回該紙支票。至此上訴人業已清償2,696 萬7,842元，扣除上訴人所欠借款本金2,186萬 人等情，並聲請訊問證人己○ ○、戊○○○、丙○○、甲○○，以查明渠等提示附表所示支票之原 因。惟經本院通知上開證人到場，並於通知書記載訊問事項之概要 ...

一张，该借条载明“今借到彭某现金250000元，大写贰拾伍万元正，以支票抵押，票号DB/（略）XXX重庆某某机械制造有限公司作为担某。保证每月按时支付利息 2011年3月2日，被告某某公司出具担某，担某载明“重庆某某机械制造有限公司支票一张，号DB/02（（略））金额为250000元正（贰拾伍万元正 ...

无法收款。橡塑厂遂诉至本院。 上述事实，有工商登记资料、送某、转账支票、退票通知书及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 账户被银行退票，致使橡塑厂无法收款，科技公司依法应承担支付该支票票面金额13101.20元的民事责任，故本院对橡塑厂要求科技公司支付13101.12元的诉讼请求依法 ...

法院，请求法院判令被告支付票据款5万元并承担诉讼费用。 被告翰海公司辩称：支票是被告出具的，但是后来得知退票后，被告已经给付了原告10万元现金，故不同意 翰海公司与林某的上述陈述，均未提供其他证据予以佐证。 上述事实，有转账支票、退票理由书、石材购销合同和双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：票据为无因 ...

蒋某乙未将这笔拨款计入单位银行存款日记帐中。2006年5月17日，蒋某乙用支票从单位在绥宁县农业银行的帐户上取现金x元且未记帐，而在2006年6月 举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1、2007年12月2日市管中心的现金支票、县农业银行的记帐凭证、市管中心在县农业银行存款帐户（18-（略））的 ...