被上诉人应对自己自愿的法律后果，自行承担责任。KTV房费全免卡合同，补充协议收款收据是本案直接证据，而其他证据属间接证据和传来证据，不足以对抗直接证据，推翻 金额为伍千元整”。 本院认为：双方当事人的争议焦点为，张某转让合同的行为是否有效;张某在本案中应否承担退款的责任通过本案现有证据以及上诉人的陈述 ...

的诉辩请求，本院确定案件的争议焦点是原告持有的国有土地使用权证书是否有效，五间仓棚及南北两边建筑物是否在使用权证范围内。 原告为支持其主张，庭审中提交了下列 为支持其主张，在庭审中提交了下列证据材料，金城乡X村民委员会证明一份，收据一份，以此证明被告使用的土地属王保村委，被告向王保村委交404元使用费 ...

2拟证明原告具备诉讼的主体资格。被告无异议。 3、原告所交电费、电话费的收据； 原告提供的证据3拟证明被告应当承担原告占用房屋期间开支的电费和电话费。被告 已转让给他人。 本院认为：双方争执焦点主要为原、被告签订的合同是否有效和原告的损失是否应当赔偿的问题。分别评述、评论如下:一、被告与第三人的房屋 ...

年4月6日（略）出具的收到原告购买南排四栋住房房款5368.9元的收据。用以证明原告已交清了购房款。 3、2007年6月20日（略）办公室出具 关联性，故予以确认。 本案争议的焦点： 1、原告王某某取得南排四栋房屋所有权的行为是否有效； 2、被告是否享有优先购买权； 3、原告要求被告赔偿租金是否合理。 ...

县柑桔场某城宿舍大楼承建合同复印件1份。 7、龙门县第二建筑工程公司收款收据复印件1张。 原告龙门县第二建筑工程公司诉称：被告龙门县柑桔场某欠的 质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：陈某某与国营龙门县柑桔场某工程结算是否有效 本院认定的事实是：1993年元月17日，原告龙门县第二建筑工程公司(乙方： ...

法(研)复(1988)X号《关于国家机关能否作经济合同的担保人及担保条款无效时经济合同是否有效问题的批复》和法释(1998)X号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济 是保函中的留史银兴皮毛制品有限公司。被上诉人的10万元追加投资款，是田兴在收据上签的字，毛皮货物是田兴个人签收的，1996年12月20日 ...

就其向证券营业部还款事宜进行协商，不属本案审理范围，不能作为认定本案转债协议是否有效的依据。即使从签订涉案协议至国投公司起诉期间1年8个月，国投公司从未 债协议签订后，威格公司陆续代桂林交行偿还利息300万元人民币，我司出具了相应收据。我司从未明示或默示同意解除三方转债协议，接受威格集团代付利息的行为 ...

根据原告和被告的诉讼意见，本院确定案件的争议焦点为：(1)原告是否适格；(2)合同是否有效，被告是否违约及违约责任。 针对上述争议焦点，原告在举证期限内提交如下证据 、土地使用证。证明该（略）土地的使用者是范某某。 7、协某、收条、收据等共计35份。证明由于被告违约，导致原告与翟克雷等7户签订的房屋 ...

的财产。 以上事实有赤通公路七标段工程分包合同书、万洲三峡公司收取定金的收据、万洲三峡公司向苍南公司出具的承诺、万洲三峡公司确认的工程量、湖北长江 当事人当庭陈述等予以证实。 本案的主要争议焦点是：分包合同是否有效湖北长江会计师事务所有限公司的报告书是否可以作为已完成工程造价依据配件公司、赵某应负何种 ...

至今亦未提供杨某给其开具的已收到14件软包装“云利”牌香烟的收货收据等有效证据。因而，李某辩称其给杨某出具欠条后，已给杨某交付了软 证据证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同义务是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原审法院根据上诉人与被上诉人之间 ...